Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-53275/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасовой О.П.

на решение Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тарасовой... к ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению" о защите прав потребителя, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасова... обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению", в их обоснование указывает, что 22 октября 2022 года между Тарасовой О.П. (Заказчик) и ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению" (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N.., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; претензия к ООО "Телеритейл"; жалоба в Роспотребнадзор. По условиям данного договора истец оплатила ответчику сумма. 25 октября 2022 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг N.., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; подготовка проектов документов: жалоба в Департамент торговли и услуг в отношении ООО "Телеритейл", жалоба в Роскомнадзор в отношении ООО "Телеритейл", заявление в ПАО "Сбербанк России". Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которые были оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Также 25 октября 2022 года между сторонами был заключен еще один договор об оказании юридических услуг N.., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; подготовка проектов документов: исковое заявление к ООО "Телеритейл" о взыскании денежных средств и понесенных убытков. Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которые были оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Истец указывает, что по состоянию на 01 ноября 2022 года ответчик свои обязательства по заключенным договорам перед истцом не исполнил, претензию истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Таким образом, с учетом поданных уточнений к иску, истец просит суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению" и Тарасовой О.П.; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма; неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предмет договора возмездного оказания услуг отличается от предмета договора подряда. Договором об оказании услуг не предусмотрено условие о передаче результата, который обладает какими-либо материальными характеристиками, поэтому применение к договору об оказании услуг положений о договоре подряда (о качестве результата работ) возможно только в части, не противоречащей ст. ст. 779 - 782 ГК с учетом особенностей договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2022 года между Тарасовой О.П. (Заказчик) и ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению" (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N.., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; претензия к ООО "Телеритейл"; жалоба в Роспотребнадзор.

По условиям данного договора истец оплатила ответчику сумма, что подтверждается кассовым чеком.

24 октября 2022 года между сторонами был подписан акт к данному договору, согласно которому, стороны подтверждают, что юридические услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок (п. 2); стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют (п. 3); все обязательства сторон по договору прекращаются с момента исполнения Сторонами всех своих обязательств по договору (п. 5).

24 октября 2022 года между сторонами был подписан акт к договору N... об оказании юридических услуг от 22 октября 2022 года, 25 октября 2022 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг N.., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; подготовка проектов документов: жалоба в Департамент торговли и услуг в отношении ООО "Телеритейл", жалоба в Роскомнадзор в отношении ООО "Телеритейл", заявление в ПАО "Сбербанк России".

Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которые были оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

28 октября 2022 года между сторонами был подписан акт к данному договору, согласно которому, стороны подтверждают, что юридические услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок (п. 2); стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют (п. 3); все обязательства сторон по договору прекращаются с момента исполнения Сторонами всех своих обязательств по договору (п. 5).

Также 25 октября 2022 года между сторонами был заключен еще один договор об оказании юридических услуг N.., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; подготовка проектов документов: исковое заявление к ООО "Телеритейл" о взыскании денежных средств и понесенных убытков.

Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которые были оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

28 октября 2022 года между сторонами был подписан акт к данному договору, согласно которому, стороны подтверждают, что юридические услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок (п. 2); стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют (п. 3); все обязательства сторон по договору прекращаются с момента исполнения Сторонами всех своих обязательств по договору (п. 5).

При подписании актов к заключенным договорам об оказании юридических услуг истец подтвердила, что юридические услуги по договорам оказаны в полном объеме, данные услуги являются услугами надлежащего качества, что она не имеет к ответчику претензий по исполнению договоров.

Оценив доказательств в их совокупности по правилам ст. 67, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в полном объеме исполнены свои обязательства по указанным выше договорам об оказании юридических услуг, что подтверждается актами выполненных работ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда, поскольку судом не были установлены фактические обстоятельства дела.

Так, судом не было учтено, что ответчик, на котором в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", лежит обязанность по доказыванию соблюдения условий договора, не представил доказательства того, что им были подготовлены проекты и направлены в соответствующие организации претензия в ООО "Телеритейл" и жалоба в Роспотребнадзор (в соответствии с договором от 22.10.2022 г.), подготовлены проекты документов (причем перечень указанных документов в договоре об оказании услуг от 25.10.2022 г. N... не конкретизирован) и подготовлено исковое заявление к ООО "Телеритейл", жалоба в отношении ООО "Телеритейл", жалоба в Роскомнадзор и заявление в ПАО "Сбербанк России" (в соответствии с договором от 25.10.2022 г. N...). Копии указанных в данных договорах документов суду представлены не были, равно как не были представлены доказательства их направления в соответствующие организации.

При этом часть услуг в договорах от 25.10.2022 г. N... и N... повторяют друг друга, а именно правовой анализ ситуации и подготовка проектов документов без конкретизации этих документов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не доказал оказание истцу каких-либо услуг в соответствии с заключенными договорами, в связи с чем истец имеет право на расторжение договоров и взыскание уплаченных по ним денежных средств на основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик существенно отступил от условий договоров, не выполнив их, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком договоры об оказании юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по трем договорам денежные средства в общем размере сумма.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за нарушение установленного законом десятидневного срока удовлетворения требований потребителя о расторжении неисполненных ответчиком договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Претензия с данными требованиями потребителя была получена ответчиком 01.11.2022 г, следовательно, десятидневный срок на её выполнение истек 11.11.2022 г. (12 и 13 ноября 2022 г. были выходными), в связи с чем истец правильно рассчитал неустойку, начиная с 14.11.2022 г. и просил взыскать её по 22.11.2022 г. (согласно уточненным исковым требованиям) от суммы сумма в размере 3%, что за указанный период составляет сумма.

А также на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (481000 + 20000+ 129870/2).

О применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу ответчик в своих возражениях на иск и ходе судебного заседания суда первой инстанции не просил, На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на представителя в разумных пределах, подтвержденные договором об оказании юридических услуг N ГК 4681 от 29.10.2022 г, исходя из объема проделанной представителем работы по представлению интересов истца в судах первой и апелляционной инстанции, а именно в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между Тарасовой О.П. и ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению", от 22.10.2022 г. на сумму сумма, 25.10.2022 г. на сумму сумма и от 25.10.2022 г. на сумму сумма.

Взыскать с ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению"" в пользу Тарасовой... денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасовой О.П. к ООО "Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: