Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-53295/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шалганова Сергея Александровича на решение Савеловского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шалганова Сергея Александровича к адрес, ОАО "АРЗИ" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 7724261610) в пользу Шалганова Сергея Александровича неустойку за период с 01.01.2022 по 26.08.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шалганов С.А. обратился в суд с уточненным в соответствии с ч.1 ст. 39 ГК РФ иском к адрес о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части компенсации морального вреда просит по доводам жалобы истец.

В судебном заседании судебной коллегии истец Шалганов С.А, принявший участие посредством ВКС, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом 22.07.2021 в отделении почтовой связи оформлен с адрес договор подписки на периодическое печатное издание - журнал "Сеанс" в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, стоимостью сумма с условием доставки по адресу: адрес (ФКУ ИК N 1 УФСИН России по адрес), при этом адрес доставку печатного издания по истечению срока подписки не выполнило, его соответствующую претензию оставило без ответа, а потому истец вынужден обратиться в суд с требованиями обязать адрес доставить вышедшее в ближайший период указанное печатное издание, а также взыскать неустойку и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Ответчик тот факт, что печатное издание не было доставлено истцу, не оспаривал. адрес 05.07.2022 подписка была аннулирована, а денежные средства в размере сумма возвращены истцу 26.08.2022, что подтверждается бухгалтерией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес. В части требования обязать осуществить доставку не представляется возможным, так как в настоящее время отсутствуют сведения о выходе издания журнала "Сеанс".

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями п. 1 статьи 4, п. 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 13, 23, 24, 25, 26, 32, 35 Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 года N 759, статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует размеру моральных страданий, не находят своего подтверждения, установленный размер компенсации морального вреда соответствует характеру нарушения, другие доводы, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи