Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53304/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5670/2023 по апелляционной жалобе истца Никишковой М.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никишковой Марии Владимировны к Департаменту городского имущества адрес об обязании восстановить на жилищном учете - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) об обязании восстановить на жилищном учете, мотивируя свои требования тем, что договор дарения истцу квартиры от 17 февраля 2016 года, послуживший основанием для снятия в 2018 году семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий, решением суда от 19 марта 2019 года признан недействительным.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио в составе семьи из 3-х человек (он, дочь фио, муж дочери фиоВ) зарегистрирован по адресу: адрес, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 19, 9 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 51, 4 кв.м.

фио, фио (ранее Семечкина) М.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года.

При проведении перерегистрации учетного дела, ДГИ адрес было установлено, что фио является собственником двухкомнатной квартиры площадью 44, 9 кв.м по адресу: адрес на основании договора дарения от 17 февраля 2016 года, заключенного между Никишковой М.В. и фио (бабушка Никишковой М.В.).

Таким образом, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у семьи фио составляла 64, 8 кв.м. а обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 21, 6 кв.м (64, 8 кв.м / 3 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека).

С учетом изложенного распоряжением ДГИ адрес от 10 августа 2018 года N 26287 фио, фио сняты с учеты нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 19 марта 2019 года признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 17 февраля 2016 года между фио (даритель) и Никишковой М.В. (одаряемый).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после снятия семьи фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, 4 октября 2018 года, то есть после издания оспариваемого распоряжения, фио было подано исковое заявление в Преображенский районный суд адрес к Никишковой М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от 17 февраля 2016 года ввиду заблуждения; согласно мотивировочной части решения суда фио признала исковые требования, в связи с чем вопрос признания недействительности сделки по основаниям ст. 178 ГК РФ судом не исследовался.

Следовательно, действия фио и Никишковой М.В. по инициированию судебного разбирательства по оспариванию договора дарения квартиры от 17 февраля 2016 года были совершены сторонами, чтобы вышеуказанная квартира не учитывалась при определении уровня обеспеченности состоящих на жилищном учете лиц.

Кроме того, распоряжение о снятии Никишковой М.В. с жилищного учета, истцом не оспаривается, а правовые основания для восстановления на жилищном учете при наличии действующего распоряжения о снятии с жилищного учета, отсутствуют.

Также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку решение Преображенского районного суда адрес от 19 марта 2019 года вступило в законную силу 27 апреля 2019 года, а истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 28 апреля 2023 года, то есть спустя более чем три года, когда стало известно об обстоятельствах предъявления искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения квартиры признан судом недействительным, в связи с чем сделка не влечет юридических последствий, следовательно, оснований для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нет, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

На момент издания распоряжения ДГИ адрес от 10 августа 2018 года N 26287 имелись основания для снятия фио, Никишковой М.В. с учеты нуждающихся в улучшении жилищных условий, что истцом не оспаривалось. Названное распоряжение ДГИ адрес в установленном законом порядке незаконным не признано, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Никишковой М.В.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: