Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-53324/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 1 августа 2023 года, которым в исковых требованиях о признании незаконным отказа по вопросу предоставления земельных участков для размещения гаражей, об обязании предоставить земельный участок отказано, исковое заявление Сироткина Юрия Александровича к Департаменту городского имущества о признании незаконным отказа по вопросу предоставления земельных участков для размещения гаражей, об обязании предоставить земельный участок, оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Агаларов Арас Искендер Оглы, Зимин Александр Иванович, Воронов Алексей Алексеевич, Григорьев Игорь Витальевич, Меркулов Михаил Юрьевич, Москаленко Сергей Алексеевич, Пчелкин Сергей Анатольевич, Степанов Игорь Владимирович, Сандуковский Михаил Александрович, Мороз Дмитрий Александрович, Милов Глеб Валентинович, Васильченко Дмитрий Валерьевич, Уртаев Бексолтан Махарбекович, Мирской Эдуард Николаевич, Сушкова Елена Борисовна, Клойз Борис Леонидович, Воронов Алексей Михайлович, Страшнов Геннадий Григорьевич, Метелкина Маргарита Петровна, Романов Виктор Алексеевич, Медведев Виталий Владимирович, Степанов Станислав Олегович, Слепцов Владимир Николаевич, Рапопорт Борис Леонидович, Карасев Алексей Иванович, Резников Андрей Юрьевич, Сироткин Юрий Александрович обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес с требованием о признании незаконным отказа по вопросу предоставления земельных участков для размещения гаражей и об обязании предоставить земельный участок.

Заявленные требования основываются на том, что истцы приобрели право собственности на гаражи, что подтверждается справками о выплате пая. Воронов А.М. обратился к ответчику о предоставлении земельного участка для размещения гаражей по адресу: адрес, на основании "гаражной амнистии", в соответствии с приказом адрес Москвы No 214 от 27.08.2021.

05.12.2022 за исх. N ДГИ-341917/22-(0)-1 ДГИ адрес оказано в предоставлении земельного участка. Истцы посчитали отказ незаконным и обратились за защитой нарушенного права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Мирский Э.Н.

В судебное заседания суда апелляционной инстанции явился представитель истцов по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес и представитель третьего лица ГУП Метрополитен с апелляционной жалобой не согласны.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что распоряжением Префекта адрес от 20.12.1994 N сумма адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитену имени фио был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 0, 065 Га, под размещение металлических гаражей на 26 м/мест до оформления земельного участка под тяговую электроподстанцию.

Из письменных пояснений ГУП адрес ордена фио и ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени фио" усматривается, что тяговая подстанция N Т-18, расположенная по адресу: адрес, является объектом инфраструктуры внеуличного транспорта согласно Постановлению Правительства РФ от 22.12.2018 N 1636 "Об утверждении перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в частности метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры". В соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности в границы тяговой подстанции N Т-18 входят здание и территория, огороженная забором. На адрес метрополитена располагаются металлические гаражные боксы в количестве 33 штук. Данные боксы не относятся к ГУП "Московский метрополитен". Содержание этих боксов, как и их назначение неизвестно. Фактическими владельцами гаражных боксов являются члены ПГЭК "Крытая гаражная стоянка "Метро".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 10.02.2021 по делу N А40-113292/20 ПГЭК "Крытая гаражная стоянка "Метро" отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражи в количестве 33 штук.

Решением Пресненского районного суда адрес от 23.06.2022 по гражданскому делу N 2-3667/2022 Воронову А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 9, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Федерального законоа от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Департамента городского имущества адрес от 27.08.2021 N 214 "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории адрес", пришел к выводу, что земельный участок в установленном законом порядке ГСК не выделялся, в отсутствии регистрации права собственности на гаражи истцов, проекта планировки территории квартала либо проекта планировки территории, оснований для выделения истцам земельного участка под принадлежащие им гаражи не имеется.

адрес, как собственник земельного участка, и ГУП "Московский метрополитен", как арендатор, не давали ПГЭК "Крытая гаражная стоянка "МЕТРО" разрешение на размещение спорных объектов.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 198 ГПК РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи