Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53363/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Лаврова Александра Александровича к адрес о взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 6 мая 2019 г. в почтовом отделении N 141302 им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления в Канаду с присвоением номера отслеживания RА757452885RU. Указанное почтовое отправление было утрачено. Ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу компенсацию морального вреда за утраченное отправление.

Истец Лавров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец Лавров А.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений ней, проверив по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом Лавровым А.А. 6 мая 2019 г. была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления в Канаду с присвоением номера отслеживания RА757452885RU.

Почтовое отправление до места назначения доставлено не было, ответа на запрос в отношении данного МПО от почтового оператора Канады не поступило, что подтверждается данным истцу ответом адрес.

Разъяснения по вопросу компенсационных выплат за утраченные МПО направлены истцу письмом от 27 сентября 2019 г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Всемирной почтовой конвенции и Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и исходил из того, что спорное почтовое отправление являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление), было сформировано отправителем и следовало до места его получения, где было утрачено, а именно на территории иностранного государства, виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является и выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, а также выплатил истцу максимально возможное возмещение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не находит.

Доводы подателя жалобы и дополнений к ней о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными, так как выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного решения.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи