Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53404/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 411 по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2406/2023 по апелляционной жалобе истца Калташкина А.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования Калташкина Алексея Васильевича (СНИЛС 044-289-572 78) к Немецкой кредитной компании "DEK-Berlin" (регистрационный номер в торговом реестре в Городской администрации адрес (ФРГ) N 107851) о расторжении кредитного договора от 29.05.2022 N DEK 0911-2022, о взыскании денежных средств -отказать,

УСТАНОВИЛА:

Калташкин А.В. обратился в суд с иском к Немецкой кредитной компании "DEK-Berlin" о расторжении кредитного договора от 29.05.2022 N DEK 0911-2022, взыскании с Немецкой кредитной компании "DEK-Berlin" расходов в размере сумма, штрафа, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", неустойки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, морального вреда в размере сумма. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и Немецкой кредитной компанией "DEK-Berlin" был заключен договор на предоставление кредитной линии N DEK 0911-2022 от 29.05.2022. Согласно данному договору Немецкая кредитная компания "DEK-Berlin" обязалась предоставить истцу заем на сумму сумма на срок 30 лет путем перечисления денежных средств на карту или банковский счет. В целях получения кредита истец обязан был пройти процедуру верификации, а также оплатить страховую сумму для страхования финансовых рисков на счет агента по платежам по России в размере сумма. Страховая сумма была внесена истцом в размере сумма, однако Немецкая кредитная компания "DEK-Berlin" не исполнила своих обязательств и не предоставила истцу денежные средства в размере сумма. Поскольку заем истцу предоставлен не был, истец обратился к Немецкой кредитной компании "DEK-Berlin" с претензией, в которой требовал возврата уплаченных денежных средств и компенсации расходов по оплате юридических услуг. Ввиду того, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Калташкин А.В.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии истец явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель ответчика Немецкой кредитной компании "DEK-Berlin" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о слушании надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, 29.05.2022 года между Калташкиным А.В. и Немецкой кредитной компанией "DEK-Berlin" был заключен договор на предоставление кредитной линии N DEK 0911-2022 Указанный договор подписан Калташкиным А.В. и Немецкой кредитной компанией "DEK-Berlin" в лице директора фио.

Согласно разделу договора "существенные условия кредитного договора" размер выданного кредита составляет сумма, срок кредита 30 лет, обеспечение кредитных обязательств: страхование финансовых рисков, размер платы за пользование кредитом: 3% годовых.

В силу п. 2.1. договора на предоставление кредитной линии N DEK 0911-2022 выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора и внесением заемщиком страховой суммы финансовых рисков на счет агента по платежам.

Согласно п. 5.1. договора на предоставление кредитной линии N DEK 0911-2022 исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, процентов, начисленных за его использование, обеспечивается страховым договором страхования финансовых и бизнес рисков.

В соответствии с п. 5.2. договора на предоставление кредитной линии N DEK 0911-2022 заемщик обязан внести оплату страховой суммы в размере сумма на счет компании агента или представителя компании в России.

В силу п. 5.3. договора на предоставление кредитной линии N DEK 0911-2022 компания агент по платежам: Агент по платежам по России, оказывает агентские услуги по приему платежей от заемщика в России.

Согласно п. 5.4. договора на предоставление кредитной линии N DEK 0911-2022 заемщик совершает платежи по банковским реквизитам и выставленному счету от компании агента на основании агентского договора в течение 10 дней от даты выставления счета на оплату, внесение сумм по Договору кредитования.

В соответствии с п. 5.6.4. договора на предоставление кредитной линии N DEK 0911-2022 порядок верификации (проверки) данных заемщика состоит в том, что на счет заемщика поступают первые контрольные проверочные транши. Заемщик при поступлении на его счет контрольных траншей обязан подтвердить их получение и произвести возврат в соответствии с требованиями кредитора.

Из материалов дела также следует, что 27.05.2022 г. истец произвел платеж на сумму сумма в адрес фио Т.

29.05.2022 г. был выставлен счет на оплату страховой премии в сумме сумма из расчета, что сумма стоит сумма.

30.05.2022 г. истец произвел платеж на сумму сумма в адрес фио Т.

11.06.2022 г. на счет истца были зачислены сумма и сумма в целях прохождения процедуры верификации.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 431, 807, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приняв во внимание, что квалифицирующим признаком, отличающим кредитный договор от договора займа, является наличие у займодавца статуса кредитной организации, однако в материалы дела не предоставлено доказательств наличия у ответчика такого статуса, суд пришел к выводу, что договор на предоставление кредитной линии N DEK 0911-2022 в силу непредоставления ответчиком денежных средств является незаключенным.

Суд также исходил из того, что в выставленном 30.05.2022 счете на оплату отсутствуют реквизиты получателя денежных средств. Платежи от 27.05.2022 и 30.05.2022 произведены в адрес лиц, правовая связь которых с ответчиком не подтверждена надлежащими доказательствами. Доказательств того, что денежные средства были получены ответчиком стороной истца суду не представлено, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что районным судом неправильно определены обстоятельства по делу, применен закон, не подлежащий применению, в то же время, указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, правильно определилхарактер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: