Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53545/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Латириус" на решение Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Латириус" в пользу Анушенко Светланы Николаевны денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Латириус" в доход бюджета УФК адрес госпошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

Прекратить производство по делу по иску Анушенко Светланы Николаевны к ООО "Специализированному застройщику "Латириус" о взыскании убытков, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства машиноместа, почтовых расходов в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Анушенко С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Латириус" и после отмены определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решения Пресненского районного суда адрес от 30.03.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2022 в части отказа в удовлетворении требований об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки за просрочку уплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора и размера штрафа, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования об уменьшении цены и возврате денежных средств за период с 05.12.2021 по 25.07.2023 в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, убытки в связи с арендой машино-места в период просрочки исполнения ответчиком обязательства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 14.04.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ФСП (ММ)-1/-1/710-ДДУ/100966/21, по которому застройщик обязался построить многофункциональный жилой корпус по адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:47, и после получения разрешения ввод в эксплуатацию здания, но не позднее 30.06.2021, передать участнику долевого строительства нежилое помещение в подземной парковке - машино-место N 710, общей (проектной) площадью 15, 90 кв. адрес по оплате цены договора в размере сумма истцом выполнены в полном объеме. Согласно передаточному акту от 25.10.2021 фактическая площадь переданного объекта долевого строительства составила 13, 8 кв. м, что на 2, 1 кв. м меньше, чем предусмотрено договором. Также застройщиком нарушен срок передачи машино-места, в связи с чем истец была вынуждена заключить договор аренды машино-места и понесла убытки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Анушенко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Латириус" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в числе прочего, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы, поданной представителем фио просит отменить ответчик ООО "Специализированный застройщик "Латириус" в части определения размера неустойки и штрафа, принять в данной части новое решение, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размеры неустойки за просрочку удовлетворения требования об уменьшении цены объекта вследствие уменьшения его площади и штрафа, с учетом баланса между размером неустойки/штрафа и последствиями нарушенного обязательства.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Анушенко С.Н, уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Латириус" по доверенности фио, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение - машино-место в подземной автостоянке лота 1-3 здания по адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:47, проектная площадь которого определена в размере 15, 90 кв. м, цена договора - сумма, срок передачи объекта - не позднее 30.06.2021.

Объект долевого строительства передан Анушенко С.Н. по передаточному акту 25.10.2021, его фактическая площадь составила 13, 80 кв. м.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 - 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что площадь переданного машино-места не соответствует проектной, возврат денежных средств по договору ответчиком не осуществлен, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за просрочку уплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма и штраф в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по требованиям Анушенко С.Н. о взыскании убытков, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства машино-места, суд прекратил производство по делу в указанной части.

На основании положений ст. ст. 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присудил с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в доход бюджета УФК адрес государственную пошлину в размере сумма

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия снований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании всех судебных постановлений, за периоды с 02.12.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 25.07.2023 составляет сумма, что существенно превышает сумму соразмерного уменьшения цены объекта в связи с изменением его площади, что ставка кредитных организаций по кредитам, предоставляемым юридическим лицам, на декабрь 2021 г. составляет 9, 32% годовых, то есть значительно ниже размера неустойки, в связи с чем ответчик не извлек для себя преимуществ в связи с нарушением срока исполнения обязательств, что не стало для ответчика более выгодным, чем привлечение вышеуказанной суммы по кредитному договору с кредитной организацией, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения решения в оспариваемой части. При определении размера взыскиваемых неустойки и штрафа, суд учел заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и все значимые обстоятельства, такие как характер и степень нарушения прав истца, их длительность, требования разумности и справедливости и необходимость соблюдения баланса прав обоих сторон, не допуская неосновательного обогащения ни одной из них.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи