Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53597/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио

при помощнике судьи Варфоломеевой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Вовк Н.А. на решение Тверского районного суда адрес от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Васильева Александра Игоревича к ПАО "СПБ Биржа" о признании действий (бездействия) по ограничению владения и распоряжения иностранными ценными бумагами незаконными, которым постановлено:

В удовлетворении иска Васильева Александра Игоревича к ПАО "СПБ Биржа" о признании действий (бездействия) по ограничению владения и распоряжения иностранными ценными бумагами незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "СПБ Биржа" о признании действий (бездействия) по ограничению владения и распоряжения иностранными ценными бумагами незаконными.

Иск мотивирован тем, что между Васильевым А.И. и Банком ВТБ (ПАО) заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках N 423584 от 17.04.2018, в рамках которого Васильеву А.И. открыт брокерский счет, а также депозитарный счет для хранения, учета и распоряжения принадлежащих ему ценных бумаг. Соглашение заключено путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка и Условиям осуществления депозитарной деятельности. В феврале 2022 года, согласно информации, размещенной в сети Интернет, в отношении Банка ВТБ (ПАО) введены санкции. 28.02.2022 Васильевым А.И. в Банк ВТБ (ПАО) в отношении иностранных ценных бумаг были сданы поручения в количестве 82 штуки на перевод ценных бумаг с Торгового раздела в рамках Регламента Санкт-Петербургской биржи на торговый раздел в соответствии с Регламентом. Также 02.03.2022, 03.03.2022 Васильев А.И. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с поручением в количестве 19 штук на списание ценных бумаг со счета депо N К855996, открытого в рамках Соглашения, и о переводе в депозитарий ООО МКБ "Инвестиции". Однако Банком ВТБ (ПАО) вышеуказанные поручения не были исполнены, а после 25.03.2022 Банк перевел ценные бумаги, принадлежащие Васильеву А.И. в адрес, ссылаясь на решение Совета директоров Банка России от 18.03.2022. По сообщению Банка такие действия направлены на защиту клиентов от ограничительных мер. После перевода ценных бумаг Банком ВТБ (ПАО) в адрес Васильеву А.И. стало известно о том, что ценные бумаги, принадлежащие ему, заблокированы, и находятся на "неторговом" субсчете депо с местом хранения ПАО "СПБ Банк". Согласно имеющейся информации, решение о блокировке иностранных ценных бумаг и размещение их на неторговом счете было принято ПАО "СПБ Биржа". Блокировка иностранных ценных бумаг привела к невозможности своевременно реализовать право истца на продажу иностранных ценных бумаг и получить денежные средства.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на иск, доводы которых поддержали в полном объеме, полагали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Предстатель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Вовк Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности Вовк Н.А. по доверенности в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика ПАО "СПБ Биржа" адвокат фио в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2018 между Васильевым А.И. и Банком ВТБ (ПАО) заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках N 423584, в рамках которого Васильеву А.И. открыт брокерский счет, а также депозитарный счет для хранения, учета и распоряжения принадлежащих ему ценных бумаг.

В феврале 2022 года, согласно информации, размещенной в сети Интернет, в отношении Банка ВТБ (ПАО) введены санкции.

28.02.2022 Васильевым А.И. в Банк ВТБ (ПАО) в отношении иностранных ценных бумаг были сданы поручения в количестве 82 штуки на перевод ценных бумаг с Торгового раздела в рамках Регламента Санкт-Петербургской биржи на торговый раздел в соответствии с Регламентом.

Также 02.03.2022, 03.03.2022 Васильев А.И. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с поручением в количестве 19 штук на списание ценных бумаг со счета депо N К855996, открытого в рамках Соглашения, и о переводе в депозитарий ООО МКБ "Инвестиции".

Банком ВТБ (ПАО) вышеуказанные поручения не были исполнены, а после 25.03.2022 Банк перевел ценные бумаги, принадлежащие Васильеву А.И. в адрес, ссылаясь на решение Совета директоров Банка России от 18.03.2022.

В ноябре 2022 года Васильев А.И. обратился в Банк ВТБ (ПАО), адрес, ПАО "СПБ Биржа" НКО адрес с требованием о разблокировке иностранных ценных бумаг, однако до настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 414-ФЗ "О центральном депозитарии", статей 3, 7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 20 ФЗ от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что, пока ограничительные меры в отношении Российской Федерации и ее системно-образующих структур будут существовать, проведение внешних торговых операций с ценными бумагами, хранящимися в НКО адрес, невозможно. Следовательно, в действиях ответчика нет незаконных действий, которые были бы направлены на ограничение истца в праве владения и распоряжения принадлежащих ему ценных бумаг.

При вынесении решения, судом учтено, что ценные бумаги фио до 24.02.2022 хранились в Банке ВТБ (ПАО), вышестоящим депозитарием выступает "СПБ Банк" (ПАО), центральным депозитарием является НКО адрес, через которых ведутся расчеты по иностранным ценным бумагам с депозитарием Euroclear (Бельгия), после 24.02.2022 операции по счету НКО адрес были в одностороннем порядке ограничены Euroclear (Бельгия) в целях реализации постановления ЕС N 899/2014 с поправками и обновлениями, внесенными постановлением Совета ЕС N 2022/328 от 25.02.2022, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте депозитария.

Таким образом, с конца февраля 2022 года произошла остановка взаиморасчетов между Euroclear и НКО адрес, т.е. созданы препятствия для осуществления биржевых (торговых) операций с иностранными ценными бумагами, находящимися на счетах депозитария.

Совет директоров Банка России 18.03.2022 принял решение "Об установлении временного порядка передачи ценных бумаг иностранных эмитентов лицами, в отношении которых иностранными государствами совершаются недружественные действия", которое предусматривает поэтапную передачу профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими депозитарную деятельность, в отношении которых совершаются недружественные действия, связанные с введением мер ограничительного характера, другим депозитариям ценных бумаг иностранных эмитентов.

Согласно п. 3 Решения от 18.03.2022 с даты зачисления ценных бумаг до заключения депозитарных договоров и проведения идентификации клиента в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с лицами из списка депонентов Банк ВТБ (ПАО), депозитарий осуществляет операции с ценными бумагами, которые в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами осуществляются без поручения владельцев ценных бумаг.

Также из материалов дела следует, что ценные бумаги фио, переданные из Банка ВТБ (ПАО) в адрес, с местом хранения (расчетов) в ПАО "СПБ Банк" на момент получения учитывались на разделе "неторговый" субсчета депо, открытом в вышестоящем депозитарии ПАО "СПБ" Банк, и были ограничены к биржевой торговле Клиринговым центром Биржи НКО-ЦК "СПБ Клиринг" (АО).

Поскольку ценные бумаги истца находятся под блокировкой иностранного расчетного института (Euroclear), то проведение биржевых операций на иностранных торговых площадках стали невозможны, поскольку блокировка ценных бумаг Euroclear приводит к отказам в проведении расчетов.

При разрешении спора судом установлено, что при попытке выставить на торги из России иностранную ценную бумагу, учитываемую в НКО адрес, происходит следующее: выставленная на продажу ценная бумага в связи с односторонне введенными ограничениями Euroclear на переводы ценных бумаг не может быть оплачена российской стороне, так как расчеты с иностранной биржей заблокированы, бумага не может быть принята для расчетов, а на российскую сторону за неисполнение обязательств по правилам Euroclear, налагается штраф как на недобросовестного участника отношений. При этом, обязательство по передаче ценной бумаги с торгов не снимается, а каждое последующее действие приводит к возникновению новых убытков по всей цепочке российских компаний, включая владельца ценных бумаг истца.

Суд такжеуказал, что истец не лишен права участвовать в заключении внебиржевых сделок с финансовыми инструментами, учитывая то, что учет ценных бумаг будет производиться в НКО адрес на неторговом разделе вне зависимости от их владельца.

Так как ценные бумаги иностранных эмитентов, принадлежащие истцу, ограничены в торговле клиринговым центром биржи, а переводы с "неторгового" раздела на "торговый" раздел по поручению депонентов в настоящее время не осуществляются в связи с вышеуказанным решением Банка России и введенным ограничением на биржевые (торговые) операции с иностранными ценными бумагами, то Банк в силу указанного ограничения, лишен возможности удовлетворить заявление истца о переводе принадлежащих ему ценных бумаг на "торговый" раздел по независящим от себя причинам.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" к участию в организованных торгах ценными бумагами могут быть допущены дилеры, управляющий и брокеры, которые имеют лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, центральный контрагент, Банк России, Федеральное казначейство, а также лица, указанные в части 5.2 ст. 16 Закона о торгах.

Лица, без соответствующего профессионального статуса (лицензии) к взаимодействию с биржей и посредством нее с иными участниками торгов не могут быть допущены.

Истец не является профессиональным участником рынка ценных бумаг и не мог самостоятельно вступать в договорные правоотношения с ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец является клиентом Брокера (участника торгов, то есть банка), а не непосредственно клиентом ПАО "СПБ Биржа", поскольку не отвечает критериям, установленным ст. 16 Закона об организованных торгах. ПАО "СПБ Биржа" в данном случае не осуществляет какого-либо непосредственного взаимодействия с лицами, являющимися клиентами участников торгов, в силу отсутствия с ними прямых договорных отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, иностранные ценные бумаги, принадлежащие истцу, хранились в небанковской кредитной организации адрес, судебная коллегия отклоняется, приведенные доводы являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в решении, и оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Материалами дела подтверждается, что 24.02.2022 хранение ценных бумаг у большинства брокеров, в том числе Банка ВТБ (ПАО), осуществлялось в депозитарии НРД, что подтверждается Договором N 2019/451000/2 от 11.04.2019 и последующем полученным письмом Ответчика N 220303-006 от 03.03.2022 с просьбой не менять место хранения ценных бумаг.

Судебная коллегия учитывает, что НКО адрес - центральный депозитарий Российской Федерации, одна из ключевых компаний российской финансовой инфраструктуры. Обладая статусом центрального депозитария Российской Федерации, осуществляет обслуживание ценных бумаг, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 Nє 414-ФЗ "0 центральном депозитарии", а также других российских и иностранных эмиссионных ценных бумаг. Входит в группу "Московская Биржа". Статус центрального депозитария присвоен ФСФР России приказом N 12-2761/113-И от 6 ноября 2012 г. Лицензия N 045-12042-000100 от 19 февраля 2009 г. профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности.

Как правильно установилсуд первой инстанции, цепочка хранения (расчетов) по ценным бумагам выглядит так: ценные бумаги физических лиц хранятся у брокера-банка (ВТБ Банк (ПАО), позже адрес), вышестоящим депозитарием выступает "СПБ Банк" (ПАО) - до 15.06.2022 г. назывался ПАО "Бэст Эффортс Банк", еще выше находится НКО адрес, через который ведутся расчеты по иностранным ценным бумагам с депозитарием Euroclear (Бельгия). Таким образом, Euroclear является в отношении иностранных ценных бумаг вышестоящим депозитарием по отношению к российским компаниям.

Euroclear (https://www.euroclear.com) является одним из крупнейших международных центральных депозитариев, где российская национальная депозитарно-клиринговая организация НКО адрес осуществляет хранение (расчеты) ценных бумаг, в том числе и ценных бумаг Истца.

Хранение ценных бумаг у Ответчика и в НРД производится в обезличенном порядке и с Истцом не имеется прямых договорных отношений.

Выделение ценных бумаг Истца из всего списка технически не представляется возможным, кроме того, это нарушает права на конфиденциальность по отношению к иным собственникам ценных бумаг.

Таким образом, Ответчик полностью доказал, а ВТБ Банк (ПАО) не оспаривал, что хранение ценных бумаг истца осуществлялось по цепочке в депозитарий НРД.

Кроме того, расчеты по ценным бумагам, местом хранения которых является депозитарий НКО адрес, в одностороннем порядке заблокированы международной расчетно-клиринговой организацией Euroclear с 25.02.2022

Начиная с 25.02.2022 операции по счету НКО адрес были в одностороннем порядке ограничены Euroclear (Бельгия) в целях реализации постановления ЕС N 899/2014, касающегося "ограничительных мер, в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию в Украине", с поправками и обновлениями, внесенными постановлением Совета ЕС N 2022/328 от 25.02.2022. Информация о том, что Euroclear полностью останавливает исполнение любых сделок с хранящимися у НКО адрес ценными бумагами, была размещена на официальном сайте депозитария только 17.03.2022г.

На своем официальном сайте Euroclear опубликовал, сообщение, что начиная с 25.02.2022 г, прекращается "сквозная" (автоматическая) обработка поручений депонентов. Запрет на машинную обработку сообщений создал неопределенность в сроках и результатах обработки поручений НРД, что в условиях постоянного изменения цен на бумаги фактически блокировало проведение расчетов в Euroclear.

Также после 24.02.2022 девять российский банков, том числе ВТБ Банк (ПАО), были включены в SDN-лист (SDN - Specially Designated Nationals - "специально назначенные лица" - составленный Управлением по контролю за иностранными активами при Министерстве финансов США черный список людей и организаций, с которыми гражданам США и постоянным жителям страны запрещено вести бизнес), следовательно, попали под жесткие блокирующие санкции.

Таким образом, с 25.02.2022 года переводы ценных бумаг из НРД перестали осуществляться в связи с односторонним введением ограничений по проведению операций со стороны Euroclear по счетам, открытым в НРД. Отсюда возникла проблема с исполнением обязательств по сделкам (осуществление расчетов), заключаемым на иностранных фондовых биржах.

Из указанного следует, что недружественные по отношению к Российской Федерации страны Европейского Союза и США в одностороннем порядке заблокировали возможность осуществления биржевых операций с иностранными ценными бумагами, находящимися на счете депозитария НРД.

18.03.2022 г. Совет директоров Банка России в качестве ответной меры на введенные ограничения принял решение об установлении временного порядка передачи ценных бумаг иностранных эмитентов лицами, в отношении которых иностранными государствами совершаются недружественные действия.

На основании вышеуказанного Решения Совета Директоров из Банка ВТБ (ПАО) в адрес переданы по списку иностранные ценные бумаги и зачислены на счет депо в депозитарии адрес на неторговом разделе субсчета депо.

Суд первой инстанции обосновано установил, что перевод ценных бумаг из торгового на неторговый раздел счета депо в феврале-марте 2022 г. был обязателен ввиду избежания риска возникновения убытков на стороне участников торгов из-за недружественных к России стран. Центральный Банк РФ как мега регулятор подтвердил законность такого перевода

Ценные бумаги Истца были переведены с торгового на неторговый раздел счета депо в адрес после перевода акций Истца из Банка ВТБ (ПАО) в адрес в рамках передачи клиентов брокерам, не включенным в санкционные списки и, соответственно, продолжающим обслуживать клиентов, чтобы исключить ошибочные действия брокеров и обеспечить безопасность самого владельца ценных бумаг.

Ввиду того, что ценные бумаги находятся под блокировкой иностранного расчетного института (Euroclear), то проведение биржевых операций на иностранных торговых площадках стали невозможны, поскольку блокировка ценных бумаг Euroclear приводит к отказам в проведении расчетов.

Нахождение ценных бумаг на торговом разделе после 24 февраля 2022 года и выставлении их на международные торги влечет возникновение бесконечных штрафных санкций, который в итоге должен будет выплачивать Истец.

Таким образом, действия Ответчика были продиктованы объективными обстоятельствами: введением ограничительным мер в отношении Российской Федерации и ее системно-образующих структур, в целях избежание негативных последствий в виде штрафных санкций и убытков для своих клиентов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности Вовк Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: