Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-53695/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кураколовой Марины Витальевны на решение Коптевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УК Тимирязевская" обратилось в суд с иском к Кураколовой Марине Витальевне, Эстриной Алисе Владимировне о восстановлении фасада многоквартирного дома, просил суд обязать ответчиков произвести демонтаж незаконно установленного остекления балкона в квартире N 12 по адресу: адрес, восстановить фасад дома в соответствии с проектной документацией жилого дома, а также взыскать госпошлину в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

05.12.2022 решением Коптевского районного суда адрес исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик фио апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца фио доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав, свобод и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 160-162 Жилищного кодекса РФ ответственность за надлежащее содержание МКД, безопасность и благоприятные условия проживания граждан, содержание общего имущества и несущих конструкций несет управляющая компания.

По адресу: адрес управление многоквартирным домом осуществляет истец.

В соответствии с п. 1.7.1-1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" самовольное переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), а также нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обследовании фасада дома сотрудниками ООО "УК Тимирязевская" и подрядной организацией по адресу: адрес, около квартиры 12 владельцами которой являются Кураколова Марина Витальевна и Эстрина Алиса Владимировна было выявлено нарушение вида фасада, установка непроектных конструкции остекления балкона.

Во исполнение п. 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с просьбой привести в проектное состояние общедомовое имущество - балкон, восстановить (пожарный, переходный) балкон или предоставить разрешительную документацию, согласованную с Жилищной инспекцией адрес по остеклению данного балкона, которые ответчиками были проигнорированы, разрешительная документация не представлена.

С целью разрешения вопроса о степени влияния остекления балкона, владельцами кв. 12 на прочности или разрушение несущих конструкций здания, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено "Центр Судебных Исследований "РиК", которой установлено нарушение владельцами кв. 12 целостности фасада, а также его нагрузочных характеристик, в связи с чем исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что до марта 2022 года согласований по остеклению лоджий и балконов не требовалось, не опровергает выводы о нарушении конструктивных характеристик здания вследствие незаконного остекления балкона владельцами квартиры 12 по адресу: адрес. Внесенные конструктивные изменения не соответствуют п. 1.7.1-1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и противоречат п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, ст. 160-162 ЖК РФ, а, потому подлежат устранению в соответствии с п. 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи