Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53705/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ гражданское дело N 2-9788/2022 по апелляционной жалобе ответчика Юшиной Ю.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Система фио" к Юшиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Юшиной Юлии Александровны в пользу ООО "Система фио" задолженность по оплате услуг за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме сумма; задолженность по оплате переданных материалов с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме сумма; неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в сумме сумма; проценты за нарушение сроков оплаты материалов за период 02 ноября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме сумма; расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Система фио" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2021 года между ООО "Система фио" и Юшиной Ю.А. заключен договор на индивидуальное обучение. В соответствии с п.1 договора истец обязался передать за плату в собственность Ответчика материалы, составляющие "Систему продаж фио". Пунктом 4 Договора стороны согласовали стоимость материалов, составляющих "Систему продаж фио", которая составила сумма Оплата материалов производится в рассрочку в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи от 01 октября 2021 г, подписанным Сторонами, являющимся Приложением N 2 к Договору. Так в соответствии с указанным актом истец передал, а ответчик принял в электронном виде следующие материалы: рабочую тетрадь один на один 100 стр. - 1 ед, тетрадь скриптов 51 стр. - 1 ед, журнал коучинга - 1 ед, 22 аудиофайла. Согласно пункту 2 Договора, помимо продажи материалов истец обязался оказать заказчику комплекс услуг индивидуального обучения, которое включает в себя индивидуальные звонки продолжительностью 30 минут (Коучинговая сессия) в количестве 40 штук, а также предоставление скидки 50 % на один билет Prospecting Clinic на двух-трех дневные мероприятия фио. В соответствии с п. 3 Условий Договора стоимость услуг, оказываемых истцом ответчику по договору, составила сумма Оплата оказываемых услуг производится ежемесячными равными платежами в течение 12 месяцев в соответствии с графиком платежей. Один месячный платеж составляет сумма, из которых сумма приходится на оказываемые услуги, а сумма - на материалы. Договор по своей правовой природе является смешанным и включает признаки договора купли-продажи товаров в рассрочку в части продажи материалов и абонентского договора в части оказания услуг индивидуального обучения.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору в части передачи материалов, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01 октября 2021 года. Также истец оказал ответчику услуги в объеме 1 коучинговой сессии в октябре 2021 года. Оплата по договору была произведена ответчиком 01 октября 2021 года в размере сумма От дальнейших платежей ответчик уклонилась. 15 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности. Требование истца было оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая размещение информации о слушании дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее-"ГК РФ") установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2021 года между ООО "Система фио" и фио заключен Договор на индивидуальное обучение.

В соответствии с п.1 Договора Истец обязался передать за плату в собственность Ответчика материалы, составляющие "Систему продаж фио".

Пунктом 4 Договора стороны согласовали стоимость материалов, составляющих "Систему продаж фио", которая составила сумма Оплата материалов производится в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается Актом приема-передачи от 01 октября 2021 г, подписанным Сторонами, являющимся Приложением N 2 к Договору.

Так в соответствии с указанным актом истец передал, а ответчик принял в электронном виде следующие материалы: рабочую тетрадь один на один 100 стр. - 1 ед, тетрадь скриптов 51 стр. - 1 ед, журнал коучинга - 1 ед, 22 аудиофайла.

Согласно пункту 2 Договора, помимо продажи материалов истец обязался оказать заказчику комплекс услуг индивидуального обучения, которое включает в себя индивидуальные звонки продолжительностью 30 минут (Коучинговая сессия) в количестве 40 штук, а также предоставление скидки 50 % на один билет Prospecting Clinic на двух-трех дневные мероприятия фио.

В соответствии с п. 3 Условий Договора стоимость услуг, оказываемых истцом ответчику по Договору, составила сумма

Оплата оказываемых услуг производится ежемесячными равными платежами в течение 12 месяцев в соответствии с Графиком платежей. Один месячный платеж составляет сумма, из которых сумма приходится на оказываемые услуги, а сумма - на материалы.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору в части передачи материалов, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01 октября 2021 года.

Также истец оказал ответчику услуги в объеме 1 коучинговой сессии в октябре 2021 года. Оплата по договору была произведена ответчиком 01 октября 2021 года в размере сумма От дальнейших платежей ответчик уклонилась.

15 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности. Требование истца было оставлено ответчиком без внимания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено

В соответствии с п. 16 Условий Договора, нарушение срока оплаты услуг ответчиком влечет применение к нему неустойки (пени) в размере сумма за каждый месяц просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, суд нашел его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскал неустойку в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязалась оплачивать стоимость материалов согласно графику платежей - 01 числа каждого месяца в размере сумма в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года. У ответчика образовалась задолженность по оплате полученных материалов в сумме сумма Поскольку специальной неустойки за нарушение сроков оплаты материалов Договором не установлено, нарушение сроков оплаты материалов влечет применение ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за нарушение сроков оплаты материалов, суд также нашел его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика проценты в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом в материалы дела представлены документы в копиях, не заверенных надлежащим образом, не влекут за собой отмену решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нетождественности между собой копий представленных документов. Вопреки доводам апелляционной жалобы, копии представленных истцом документов в обоснование исковых требований правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом.

Вместе с тем, содержащийся в материалах дела акт приема-передачи о получении ответчиком материалов, составляющих "Систему продаж фио", содержит подписи сторон, не оспорен в установленном порядке, и вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждает факт исполнения истцом своих обязательств и получения материалов ответчиком.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: