Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53772/2023

Судья: фио Дело N 33-53772/2023

14 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1055/2023 (УИД: 77RS0031-02-2022-021653-03) по иску адрес Банк" к... о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ответчика... фио, подписанной представителем по доверенности и ордеру адвокатом фио, на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику... у П.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на регулярное неисполнение ответчиком обязанностей по заключенному сторонами 22 мая 2020 г. кредитному договору NИФ-0484105374/5248879263, просил взыскать задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязанностей по кредитному договору имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, - жилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик... П.С, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в квартире, на которую обращено взыскание, проживают несовершеннолетние дети, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2020 г. адрес Банк" и... П.С. заключили кредитный договор NИФ-0484105374/5248879263, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2.146.420, сумма на 120 месяцев, установлена плата за кредит в размере 13, 90 процентов годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - в размере 18, 50 процентов годовых; а также размер ежемесячного платежа в сумме сумма, сумма

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: адрес (кадастровый номер 27:23:0030116:530), принадлежащей на праве собственности заемщику (договор об ипотеке NИФ-0484105374/5248879263 от 22 мая 2020 г.).

Требование кредитора о полном досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по нему, направленное заемщику 18 апреля 2022 г, оставлено без удовлетворения.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819, 334, 337, 338 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 Федерального закона N102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено, что истец выполнил обязанности по заключенному сторонами кредитному договору; ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору не представил, как и доказательств иного размера задолженности, в связи с чем кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких данных, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из собранных по делу доказательств с учетом расчетов истца, которые основаны на материалах дела и требованиях закона, по существу проверены судом и признаны арифметически и фактически верными, обратил взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества на торгах на основании отчета об оценке имущества, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе представитель ответчика... фио - адвокат фио, указывает на то, что с 25 мая 2023 г. ответчик является участником СВО.

Вместе с тем, доказательств данного утверждения, адвокат не представил, что не позволяет совершить процессуальные действия, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат указывает на то, что... П.С. просил отложить судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2023 г. по причине командировки в зону проведения СВО.

Однако заявления, на которое ссылается адвокат, в материалах дела не имеется, с апелляционной жалобой оно также не представлено.

При этом из материалов дела следует, что ответчик просил отложить судебное заседание, назначенное на 17 января 2023 г. по причине нахождения в адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время... П.С. имеет финансовую возможность оплатить просроченные проценты и основной долг и войти в кредитный график, доказательствами, подтверждающими оплату задолженности по договору, не подтверждены, как и доводы о том, что... П.С. обращался к кредитору с целью рефинансирования долга или получения кредитных каникул и получил отказ.

В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что суд не выяснил, кто фактически проживает в квартире, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: