Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53812/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио. фио, при помощнике Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Игнатенко А.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 21 июня 2023 г. по иску ТСЖ адрес к Игнатенко Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатенко Андрея Николаевича в пользу ТСЖ " адрес сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ адрес обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с Игнатенко А.Н. за период с 01 января 2018 года по 01 января 2023 года в сумме сумма, в том числе сумма задолженность по оплате обязательных ежемесячных платежей за содержание общего имущества в коттеджном поселке адрес и сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ адрес по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Игнатенко А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что он не является членом ТСЖ адрес, подал заявление о выходе в 2019 году. Ответчик не является управляющей организацией в коттеджном адрес, истцом не представлен перечень имущества ТСЖ, в протоколах общего собрания не установлена величина обязательного ежемесячного платежа. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Игнатенко А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ТСЖ адрес является управляющей компанией коттеджного поселка, расположенного по адресу: адрес, с/пос Ермолинское, ТСЖ адрес.

Ответчик Игнатенко А.Н. является собственником дома N30 в данном коттеджном поселке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой фио с 20 октября 2008 года является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:43555, который находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:0040335:37. До 14 мая 2019 года ответчик являлся членом ТСЖ адрес.

В период с 2017 по 2022 годы размер обязательных платежей определен решениями общего собрания членов ТСЖ в размере сумма, что подтверждается протоколами общих собраний ТСЖ адрес от 06 февраля 2016 года, от 23 марта 2018 года, от 12 апреля 2019 года и от 10 июня 2021 года.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по внесению платы по обязательных платежей в счет оплаты пользования объектами инфраструктуры коттеджного поселка адрес и в настоящее время имеет задолженность за период с сентября 2018 года по декабрь 2022 года, включительно, по оплате обязательных платежей составит сумму сумма (сумма х 50 мес + сумма х 2 мес - сумма х3) и по состоянию на 31 декабря 2022 года задолженность по оплате электроэнергии - сумма, согласно представленному расчету, не оспоренных на день вынесения решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 210, 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом определения Головинского районного суда адрес от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-4564/18, о принятии отказа ТСЖ адрес от исковых требований к Игнатенко А.Н. которым прекращено производство по делу о взыскании задолженности, возникшей в период с 30 ноября 2012 года по 01 сентября 2018 года.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенные обстоятельства и подтверждающих внесение ответчиком денежных средств за спорный период в счет оплаты обязательных платежей и оплаты услуг электроэнергии в ходе рассмотрения дела суду представлено не было и в материалах дела не содержится.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление ТСЖ адрес поступило в суд 11 января 2021 года.

Поскольку заявленный истцом период возникновения задолженности с января 2018 года находится в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности не может служить основанием для отказа в иске.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на его утверждении, что он не является членом ТСЖ и поэтому считает, что он вправе не оплачивать содержание общего имущества собственников в коттеджном поселке адрес, а также, что что истцом не представлен перечень общего имущества, а также, что в Протоколах общих собраний собственников и ТСЖ не установлена величина обязательного ежемесячного платежа на содержание общего имущества.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, как необоснованные по следующим основаниям

Ответчик Игнатенко А.Н, выйдя из членов ТСЖ адрес, продолжает являться собственником дома N 30, расположенного на территории коттеджного поселка адрес, что не освобождает Ответчика от обязанности оплачивать ежемесячные обязательные платежи, размер которых утвержден Общим собранием членов ТСЖ адрес ввиду того, что в соответствии ФЗ N 217 взносы на создание и обслуживание имущества общего пользования ТСЖ, а также права на использование имущества общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества между членами товарищества и гражданином, ведущим садоводство и огородничество на территории ведения садоводства без участия в товариществе равны.

Обязательные платежи на содержание общего имущества собственников жилых домов в поселке установлены Общими собраниями ТСЖ адрес на 2017г, 2018 г, 2019, 2020 г. и 2021 г. на основании утвержденной решениями этих же Собраний Сметы (годовой) на содержание общего имущества.

Установление обязательных платежей, подлежащих уплате каждым собственником жилого помещения (дома), в размере сумма в период с 2017 года по 2022 год подтверждаются Протоколами общего собрания членов ТСЖ адрес от 06.02.2016 г, от 23.03.2018 г, от 12.04.2019 г. и от 10.06.2021 г.

Ни ответчиком, ни другими собственниками жилых помещений в поселке адрес, ни членами ТСЖ Решения Общих собраний членов ТСЖ адрес, указанных в приложенных к материалам дела Протоколах Общих собраний членов ТСЖ адрес, не обжаловались.

Кроме того, ответчик сам, принимая участие в Общих собраниях ТСЖ в 2016 г. и 2018 г, голосовал, в том числе, и за решения об утверждении годовой сметы и утверждении размера обязательных платежей.

ТСЖ адрес было создано в 2007 г, в соответствии с п. 2 ст. 136 ЖК РФ, собственниками нескольких близко расположенных жилых домов с приусадебными участками, так как: данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу; в пределах указанных земельных участков имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, то есть общее имущество.

Следовательно, с июля 2007 г. способом управления коттеджным поселком адрес, общим имуществом в поселке, является Товарищество собственников жилья.

До настоящего времени способ управления в поселке не изменялся.

Ответчик, отказываясь платить обязательные платежи, в частности, ссылается только на то, что он не является членом ТСЖ в поселке, и на отсутствие договора с ТСЖ, предусмотренного п. 9 ст. 155 ЖК РФ.

Однако ответчик, хотя и не является членом ТСЖ адрес, но, будучи собственником жилого дома N 30, расположенного на территории коттеджного поселка адрес, продолжает пользоваться объектами инфраструктуры коттеджного поселка, которые относятся к общему имуществу собственников в поселке и ТСЖ адрес.

При этом само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от несения бремени содержания собственности и оплаты коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно устоявшейся судебной практики и позиции ВС РФ при рассмотрении споров о внесении платы за содержание общего имущества следует руководствоваться положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник имущества обязан нести бремя по его содержанию, а также ст. 153 ЖК РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. (Решение ВС РФ от 26.11.2010 N ГКПИ10-1256)

В силу ст. 145 ЖК РФ вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества, а также отчета о выполнении такого плана решаются общим собранием ТСЖ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии п. 33 Постановления Правительства РФ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества... " (в ред. от 23.11.2019 N 1498) "Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год." В указанный размер платежей также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Таким образом, обязательные платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества утверждаются решением общего собрания членов ТСЖ в соответствии со сметой доходов и расходов ТСЖ на год и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников независимо от членства в товариществе.

Кроме того, ответчик на протяжении с 2017 по 2022 г. не оспаривал ни решения общих собраний ТСЖ, ни утвержденный общими собраниями размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества. Однако, за весь указанный период, и даже после подачи от ТСЖ в суд иска о взыскании обязательных платежей, ответчиком так ни одного платежа за содержание общего имущества не произведено.

В дело не представлено доказательств внесения ответчиком как собственником жилого дома обязательных платежей в счет платы на содержание общего имущества, включая ремонт и капитальный ремонт, оплаты за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка адрес, а также платы за коммунальные услуги (за использованную электроэнергию).

Расчет задолженности ответчика перед ТСЖ судом первой инстанции проверен, и установлено, что расчет арифметически верен, и поэтому может быть положен в основание решения. Кроме того, сам расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда; были предметом исследования суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Игнатенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: