Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53895/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иой М.Ю. - по доверенности Никашиной Е.В, апелляционному представлению Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Иа СС к Иой МЮ, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Иу МЮ, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес...

Выселить Иу МЮ, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,...

Указанное решение является основанием для снятия Иой МЮ, фио с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес..,

УСТАНОВИЛА:

И С.С. обратился в суд с иском к Иой М.Ю, фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.., на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа N... от 31.01.2012. Также собственником ? доли указанного жилого помещения является И фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стороны состояли в браке, который расторгнут 28.09.2021, на основании решения мирового судьи судебного участка N 137 от 25.08.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака... Право собственности на спорное жилое помещения возникло у истца до вступления в брак с Иой М.Ю. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 20.01.2015, собственниками и членами семьи истца не являются, расходов по ее содержанию не несут, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, при этом продолжают проживать в спорном жилом помещении. Наличие регистрационного учета ответчиков по указанному адресу существенно нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения. Истец просил признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес.., снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Истец И С.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, Представитель истца И фио по доверенности фио в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики Иа М.Ю, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица И фио, ОВМ УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и отказе в иске в части выселения и снятии с регистрационного учета просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Иой М.Ю. - по доверенности Никашина Е.В, а также об изменении решения просит по доводам апелляционного представления, с учетом представленного дополнения к представлению, Кузьминский межрайонный прокурор адрес, ссылаясь на наличие оснований для сохранения за Иой М.Ю. права временного пользования жилым помещением, отвечающим интересам несовершеннолетних детей и требованиям разумности, в удовлетворении требований о выселении просит отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Иой М.Ю. - Никашина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец И С.С. и его представитель - фио в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления просили отказать.

Прокурор фио доводы апелляционного представления с учетом дополнений поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с учетом дополнений, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что И С.С. является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.., на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа N... от 31.01.2012.

Также собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.., является И фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 20.01.2015, что подтверждается выпиской из домовой книги, и вселены в квартиру как члены семьи (супруга и ее сын).

И С.С. и Иа М.Ю. состояли в браке, который расторгнут 28.09.2021, на основании решения мирового судьи судебного участка N 137 от 25.08.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака...

Право собственности на спорное жилое помещения возникло у истца до вступления в брак с Иой М.Ю.

В настоящее время собственниками и членами семьи истца ответчики не являются, расходов по ее содержанию не несут, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, при этом продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд признал установленным, что истец И С.С. в настоящее время является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.., между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, ответчики собственником жилого помещения не является, однако, проживают в квартире, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры не исполняют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчиков Иой М.Ю, фио на спорное жилое помещение прекратилось; поскольку ответчики не являются членами семьи собственника объекта недвижимости, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, постольку ответчики утратил право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что добровольно ответчики спорную жилую площадь освобождать отказываются, тогда как их проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу и третьему лицу, нарушает их право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в силу ст. 35 ЖК РФ, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав одновременно, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Иой М.Ю, фио с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении (пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Судебная коллегия, проверяя решение суда в порядке апелляционного производства, рассматривается дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора, с учетом дополнений в части выселения Иой М.Ю. и снятии ее с регистрационного учета, которые признает заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Верховный Суд РФ в определении от 24.03.2009 г. N 49-В09-1 также указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации с учетом правовых позиций Конституционного Суда России судом первой инстанции во внимание не приняты, а имеющие значения для дела юридические значимые обстоятельства оставлены без какой-либо оценки.

Вместе с тем, как обоснованно указывает в представлении прокурор, Иа М.Ю. является матерью двух совместных с истцом малолетних детей... и паспортные данные, проживает в спорном помещении, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, материалами дела не добыто доказательств наличия у ответчика иного пригодного для жилья помещения. В настоящее время стороны вновь находятся в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Поскольку истец И С.С. самостоятельно определилместо жительства своих детей по спорному адресу, в действующем законодательстве, как обоснованно указывают заявители жалобы и представления, предусмотрена защита детства и материнства и малолетние дети имеют право проживать совместно с родителями, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных жалобы и представления, приходит к выводу об изменении обжалуемого решения и полагает дополнить его резолютивную часть указанием на сохранение за Иой М.Ю. права пользования жилым помещением сроком до 20.12.2024 г, по истечении которого решение будет подлежать исполнению.

При определении срока сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные судом и приведенные выше, а также то, что данный срок позволит ответчику организовать и провести действия по поиску и подбору жилого помещения, пригодного для проживания, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Оснований для отмены решения в остальной части судебная коллегия не находит, учитывая, что доводов о его незаконности в соответствующей части ни апелляционная жалоба, ни представление прокурора с учетом дополнений не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года изменить.

Дополнить резолютивную часть указанием на сохранение за Иой МЮ право пользования жилым помещением по адресу: адрес,... до 20 декабря 2024 года.

По истечении указанного срока решение подлежит исполнению.

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: