Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53942/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о компенсации морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о компенсации морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18.05.2021 в ходе рассмотрения гражданского дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции в рамках дела N 88-10588/2021 ответчик в оскорбительной форме унизила честь и достоинство истца. Кассационная жалоба рассматривалась на решение Черемушкинского районного суда адрес по делу N 2-3491/2020, которым было отказано в удовлетворении требований фио к фио о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство фио, умершего 08.01.2015, и взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик произнесла высказывания в оскорбительной форме публично, произнеся "потому что он является вором на самом деле", "хлам один придорожный", в судебном заседании ответчику судом были сделаны замечания. Указанные действия ответчика причинили большой моральный вред истцу, умаление чести и достоинства вызвали у истца физические (участились приступы стенокардии, усилилась бессонница) и нравственные страдания (обида, подавленность, чувство бессилия защитить свои честь и достоинство, нарушение душевного равновесия). В дополнениях к иску истцом также указано, что подобное поведение ответчика и ее высказывания в оскорбительной форме допускались в отношении истца неоднократно, ответчик с 2017 года в ходе многочисленных судебных разбирательств между сторонами позволяла себе оскорбительные высказывания в адрес истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в ее отсутствие, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п. 1). Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 ст. 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п. 5).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2021 в ходе рассмотрения гражданского дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции в рамках дела N 88-10588/2021 ответчик в отношении истца произнесла высказывания в оскорбительной форме публично, произнеся "потому что он является вором на самом деле", "хлам один придорожный", в судебном заседании ответчику судом были сделаны замечания, что подтверждается копией протокола судебного заседания.

В дополнениях к иску истцом также указано, что подобное поведение ответчика и ее высказывания в оскорбительной форме допускались в отношении истца неоднократно, ответчик с 2017 года в ходе многочисленных судебных разбирательств между сторонами позволяла себе оскорбительные высказывания в адрес истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что высказывания ответчика в ходе рассмотрения гражданских дел с участием истца, заявленные им в иске, являются реализацией ответчиком предоставленных ему прав на судебную защиту, указанное не является основанием для привлечения ответчика к ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено совершение ответчиком указанных действий исключительно с намерением причинить вред истцу.

По мнению суда первой инстанции, заявленное истцом требование о защите чести и достоинстве не подлежало удовлетворению, поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ; доказательств публичного распространения названных сведений истцом не представлено, факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, в том числе, связанных с распространением ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и которые не соответствуют действительности, не доказан, так же, как и не доказано, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с нравственными страданиями истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу положений ст. 152 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разрешая дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам надлежит установить юридически значимые обстоятельства, как то: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, бремя доказывания по данной категории дел распределяется следующим образом: истец доказывает факт распространения ответчиком сведений, их порочащий характер, ответчик доказывает соответствие сведений действительности.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд исходил из того, что изложенные оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что высказывания ответчика носят явный оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, причиняют нравственные страдания, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, согласно абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, 18.05.2021 в ходе рассмотрения гражданского дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции в рамках дела N 88-10588/2021 ответчик в отношении истца произнесла высказывания в оскорбительной форме публично, произнеся "потому что он является вором на самом деле", "хлам один придорожный", в судебном заседании ответчику судом были сделаны замечания, что подтверждается копией протокола судебного заседания.

Субъективное мнение ответчика об истце было высказано в форме, содержащей оценку личности истца, а именно: "потому что он является вором на самом деле", "хлам один придорожный".

Судебная коллегия, оценивая данные суждения ответчика, полагает, что они носят исключительно оскорбительный характер, негативный, что является нарушением прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред. Оснований полагать, что вышеуказанные высказывания ответчика по отношению к истцу в контексте предложения можно трактовать как положительное либо нейтральное суждение ответчика об истце, не умаляющее его достоинство личности, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что использованные лексические единицы "вор", "хлам" имеют оскорбительные речевые значения и окраски, входя в один из классов речевых средств, обладающих свойствами неприличности и противоречащих правилам поведения, принятым в обществе и в официальной коммуникации.

Оглашение подобных лексических единиц в зале судебного заседания в присутствии состава суда, участников судебного разбирательства имеет свойство унижения чести и достоинства ответчика.

Факт распространения данных сведений истцом подтвержден путем представления копии протокола судебного заседания. При этом из материалов дела следует, что данные высказывания имели место не в ходе личной беседы сторон, а были высказаны в судебном заседании при участии иных лиц, к материалам гражданского дела имели доступ как минимум представители сторон. Данных, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму разумной, соответствующей положениям ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ.

Удовлетворяя частично требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 18 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, возврат государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи