Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54027/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Обысова Г.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Обысова Геннадия Васильевича к адрес "Первое коллекторское бюро" о прекращении залога - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адрес "Первое коллекторское бюро", просил прекратить залог транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля SM модели Santa Fe classic, VIN N VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки марка автомобиля SM модели Santa Fe classic, VIN N VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС в органах ГИБДД; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного автомобиля. Решением Хорошевского районного суда адрес от 26.08.2009 по гражданскому делу N 2-97/2009 обращено взыскание на данный автомобиль, в связи с тем, что это имущество находилось в залоге у кредитной организации адрес "Сантадер Консьюмер Банк", поскольку залогом этого автомобиля обеспечивалось исполнение обязательств по выплате кредита, выданного банком предыдущему владельцу автомобиля - фио Определением Хорошевского районного суда адрес от 13.07.2009 по делу N 2-97/2009 на указанный автомобиль наложен арест. В июле 2009 года банк обратился в отдел судебных приставов по адрес УФССП России по Москве для наложения ареста на автомобиль, было возбуждено исполнительное производство N 45/10/57655/43/2009 от 05.08.2009, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, ОСП по адрес УФССП России по Москве вынесено постановление от 28.07.2009 о запрете регистрационных действий. Также во исполнение вышеуказанного решения Хорошевского районного суда адрес ОСП по адрес УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 45/28/24635/3/2010 от 23.04.2010 об обращении взыскания на заложенный автомобиль и об его изъятии. 21.01.2011 адрес "Сантадер Консьюмер Банк" уступило право (требования) по кредитному договору с фио адрес "Первое коллекторское бюро". Поскольку срок предъявления ответчиком исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество истек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио является собственником автомобиля марка автомобиля SM модели Santa Fe classic, VIN N VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 26.08.2009 по гражданскому делу N 2-97/2009 по иску адрес "Сантадер Консьюмер Банк" к фио, Обысову Г.В. кредитный договор от 02.04.2008 расторгнут, с фио в пользу адрес "Сантадер Консьюмер Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиля марка автомобиля SM модели Santa Fe classic, VIN N VIN-код, 2008 года выпуска.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 13.07.2009 по делу N 2-97/2009 на указанный автомобиль наложен арест.

Во исполнение вышеуказанного решения Хорошевского районного суда адрес судебным приставом-исполнителей ОСП по адрес УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 45/28/24635/3/2010 от 23.04.2010 об обращении взыскания на заложенный автомобиль и об его изъятии.

21.01.2011 адрес "Сантадер Консьюмер Банк" уступило право (требования) по кредитному договору с фио адрес "Первое коллекторское бюро".

Обращаясь в суд с настоящим иском о прекращении залога, фио указал, что срок предъявления ответчиком исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество истек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 334, 337, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что запрет регистрационных действий в отношении автомобиля наложен в рамках исполнительного производства N 45/10/57655/43/2009, возбужденного 05.08.2009 в отношении истца - должника по указанному исполнительному производству, сведений об исполнении решения Хорошевского районного суда адрес от 26.08.2009 истцом в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что в отношении него не совершались исполнительные действия в части изъятия автомобиля, основанием для прекращения залога на спорный автомобиль не являются.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании из ОСП по адрес УФССП России по Москве сведений о снятии ареста с транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что истец фио судебное извещение о явке в суд 30 января 2023 года получил 13 января 2023 года, не был лишен права явиться в судебное заседание либо направить по почте ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу. Кроме того, будучи стороной исполнительного производства, фио не был лишен права истребовать указанные сведения из ОСП по адрес УФССП России по Москве.

Ссылка в апелляционной жалобе на предоставленные им в дело сведения из ФССП России об отсутствии в отношении него исполнительных производств выводы суда не опровергает, поскольку в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено. Из материалов дела следует, что взыскатель своевременно предъявил исполнительные листы к взысканию и в рассматриваемом случае, применительно к фактически установленным обстоятельствам, истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не может являться безусловным основанием для прекращения ипотеки, по мотиву невозможности исполнения решения суда, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что такая возможность взыскателем утрачена, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Обысова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи