Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-54088/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кузьмичева А.Н., фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бычковой В.В., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении первоначального иска Бычковой... к АО "Тинькофф Банк" о взыскании убытков отказать.

Встречный иск АО "Тинькофф Банк" к Бычковой... (паспортные данные) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бычковой... в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Бычкова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Тинькофф банк" о взыскании убытков в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между Акционерным обществом "Тинькофф Банк" и Бычковой... заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке N 2027107925 от 19.04.2020, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета Инвестора и Регламент оказания услуг на финансовом рынке АО "Тинькофф Банк". 24 февраля 2022 года в связи с некорректной работой приложения Тинькофф Бычкова В.В. не смогла продать свои акции, в связи с чем понесла убытки на сумму сумма, которые просил взыскать с АО "Тинькофф Банк" наряду с расходами по оплате государственной пошлины.

В рамках рассмотрения гражданского дела АО "Тинькофф Банк" подано встречное исковое заявление к Бычковой В.В. о взыскании задолженности по договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований АО "Тинькофф Банк" ссылается на то, что во исполнение условий договора брокером принудительно закрыта непокрытая позиция по торговому счету инвестора за счет собственных средств на сумму сумма, данная сумма является убытками брокера и подлежит взысканию с инвестора наряду с расходами по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенная надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения между клиентом и брокером регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (п. 1 ст. 4 этого Федерального закона).

Действия брокера, ответчика по данному делу, во взаимоотношениях с истцом в рассматриваемом случае отвечали требованиям добросовестности, соответствовали положениям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в актуальной редакции на момент возникновения спорных правоотношений по отчуждению принадлежащих клиенту акций без его поручения и потому не могли привести к возникновению убытков на стороне истца по вине ответчика по смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года No 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между Акционерным обществом "Тинькофф Банк" и Бычковой... заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке N 2027107925 от 19.04.2020, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета Инвестора и Регламент оказания услуг на финансовом рынке АО "Тинькофф Банк". Официальный текст Регламента опубликован на официальном сайте Брокера в сети Интернет по адресу: tinkoff.ru.

По договору по состоянию на 03:00:00 24.02.2022 непокрытая позиция по российским рублям составляла минус сумма, в рамках оказываемой инвестору брокером услуги по Маржинальной торговле. 28.08.2020 инвестором подключена услуга "Маржинальная торговля". Подключение инвестором услуги "Маржинальная торговля" подтверждается Выгрузкой из Лог-файлов, которые хранятся на сервере АО "Тинькофф Банк".

Обеспечением исполнения обязательства инвестором перед брокером по закрытию указанной непокрытой позиции являлись активы инвестора - ценные бумаги: акции обыкновенные ПАО "ЛУКОИЛ" (ISIN RU0009024277) (LKOH) в количестве 1 280 шт. В связи с возникновением оснований для принудительного закрытия непокрытой позиции в рамках договора (Стоимость Портфеля Инвестора стала меньше соответствующего ему размера Минимальной маржи) брокер реализовал свое право на принудительное закрытие непокрытой позиции в соответствии с п.19.1 Регламента путем: продажи 24.02.2022 в 15:44:45 обыкновенных акции ПАО "ЛУКОИЛ" (ISIN RU0009024277) (LKOH) в количестве 41 шт.; продажи 24.02.2022 в 17:13:06 обыкновенных акции ПАО "ЛУКОИЛ" (ISIN RU0009024277) (LKOH) в количестве 1239 шт.

Информация об указанных сделках в рамках договора и наличие непокрытой позиции по российским рублям подтверждается отчетом брокера о сделках и операциях за период с 01.02.2022 по 09.08.2022 по договору N 2027107925 от 19.04.2020 и расчетом суммы требований по Договору N 2027107925 от 19.04.2020.

В связи с совершением брокером торговых операций в рамках договора с целью принудительного закрытия непокрытой позиции по торговому счету инвестора и наличия задолженности по уплате вознаграждения брокеру, непокрытая позиция по российским рублям на торговом счете инвестора по договору составила минус сумма.

В обоснование невозможности совершения сделок Бычковой В.В, последняя ссылается на то, что приложение "Тинькофф Инвестиции" работало некорректно, в связи с чем продать акции и выполнить требования по достаточности капитала или пополнения счета Бычковой В.В. не представилось возможным не по ее вине.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении требований встречного иска.

Так, суд указал на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таких доказательств по делу не представлено, напротив, ответчиком представлены доказательства соответствия его поведения обычно предъявляемым к брокеру требованиям и положениям Регламента брокера, являющегося неотъемлемом частью заключенного с истцом договора на брокерское обслуживании.

В рассматриваемом случае брокер доказал, что вред клиенту причинен не по его вине (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из установленного по настоящему гражданскому делу, суд посчитал, что Бычкова В.В. не в достаточной степени изучила содержание заключенного с ответчиком договора на брокерское обслуживание и его неотъемлемых частей (Регламента брокера), надлежаще не оценила риски, которые могли бы возникнуть в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения со своей стороны их условий.

Отрицательное значение плановой позиции (непокрытой позиции) инвестора по денежным средствам, составляющее задолженность инвестора перед брокером, рассчитано в порядке, определенном Указанием Банка России от 26.11.2020 N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента" и указано в справке об отрицательном значении плановой позиции (непокрытой позиции) по договору N 2000592820 от 28.06.2018.

24.02.2022 на организованном рынке ПАО Московская Биржа произошло резкое негативное для инвестора движение цен на активы, в результате которого непокрытая позиция инвестора была закрыта с отрицательным результатом. В связи с резким изменением цены стоимость портфеля инвестора уменьшилась, в связи с чем инвестор, который в режиме реального времени имел доступ к информации о стоимости портфеля инвестора в личном кабинете, в том числе в мобильном приложении, был обязан закрыть непокрытую позицию или увеличить значение разницы между размером начальной маржи и стоимостью портфеля инвестора до положительного значения путем продажи активов или внесения денежных средств.

В связи с несовершением инвестором указанных действий и возникновения оснований для принудительного закрытия непокрытой позиции брокер, действуя в соответствии с указанием N 5636-У, регламентом, порядком закрытия позиций инвесторов, заключивших с АО "Тинькофф Банк" договор об оказании услуг на финансовом рынке или договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, разработанным в соответствии с указанием N 5636-У, закрыл непокрытую позицию инвестора путем продажи активов по ценам, сформировавшимся на момент принудительного закрытия непокрытой позиции, в ходе организованных торгов, с учетом наличия спроса на соответствующие активы (ликвидностью активов). Закрытие непокрытой позиции произошло по цене, сформированной в ходе организованных торгов, при которой инвестор не только потерял все денежные средства, за счет которых ранее была открыта и поддерживалась непокрытая позиция с учетом стоимости портфеля инвестора - активов, но и ушел в минус (отрицательная стоимость Портфеля Инвестора), то есть получил убыток из-за принятых инвестором инвестиционных решений.

Непокрытая позиция инвестора по договору была закрыта за счет средств брокера, являющегося комиссионером по сделкам в размере сумма.

Риски принятия решений по заключению сделок и ответственность за последствия заключения сделок, в том числе и негативные, несет инвестор. Заключение непокрытой сделки, является высокорискованной операцией. Описание рисков, связанных с заключением непокрытой сделки, содержится в декларации о рисках - приложении N 4 к регламенту. Инвестор в связи с заключением договора был ознакомлен с декларацией о рисках, принял на себя указанные риски в полном объеме. Брокер ознакомил инвестора с декларацией о рисках. Ознакомление брокером инвестора с декларацией о рисках подтверждается Заявлением-Анкетой Инвестора. Убыток (отрицательное значение плановой позиции), возникший по торговому счету инвестора был вызван наличием у инвестора открытой по инициативе инвестора непокрытой позиции, а также неблагоприятным для инвестора движением цены на активы на рынке ценных бумаг с учетом принятых инвестором инвестиционных решений. В случае совершения непокрытых сделок инвестор несет не только риск неблагоприятного изменения цены как в отношении ценных бумаг, в результате приобретения которых возникла и в дальнейшем увеличилась непокрытая позиция, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением инвестора перед брокером. Полученный инвестором убыток и возникновение задолженности перед брокером являются реализацией указанных рисков.

Убыток, который может возникнуть, если инвестор совершит сделку в рамках непокрытой позиции (вне собственной позиции), всегда относится на счет инвестора. Обязательства инвестора перед брокером, возникшие в результате совершения сделок на основании торговых поручений инвестора, которые привели к образованию непокрытой позиции, могут быть исполнены в результате принудительного закрытия непокрытой позиции инвестора. В случае, если стоимости активов инвестора, учитываемых на торговом счете инвестора, при принудительном закрытии непокрытой позиции инвестора недостаточно для полного погашения обязательств инвестора перед брокером, данные обязательства подлежат погашению за счет средств инвестора, которые инвестор должен зачислить на торговый счет.

Также судом было отмечено, что Бычкова В.В. при заключении договора об оказании услуг на финансовом рынке была ознакомлена брокером с декларацией о рисках, понимала содержание указанных рисков, осознавала повышенный риск совершения непокрытых сделок, имела опыт совершения торговых операций, в том числе непокрытых сделок, в полном объеме приняла на себя указанные риски.

Доводы Бычковой В.В. о том, что приложение работало некорректно и в интернете имеется информация о технических сбоях приложения Тинькофф, были отклонены судом, поскольку они надлежащими доказательствами со стороны первоначального истца не подтверждены, более того опровергается данными, представленными АО "Тинькофф Банк", а именно Лог-файлами, подтверждающими попытки продажи акций со стороны Бычковой В.В.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что первоначальные требования Бычковой В.В. удовлетворению не подлежат, а встречные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с Бычковой В.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бычковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: