Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54090/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гудантовой О.И. на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым исковые требования адрес Банк" к Гудантовой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику Гудантовой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

22.05.2023 г. решением Хорошевского районного суда адрес исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям и разъяснениям постановленное по настоящему делу решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ИФ-0675144612/5563469336 на сумму кредита в размере сумма сроком 60 месяцев под 17, 1% годовых с уплатой ответчиком ежемесячного платежа в размере сумма и обеспечением исполнения обязательств по кредиту путем залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита. Ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения условий кредитного договора, что согласно условий договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

23.03.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

21.04.2023 истец обратился в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам ст. 32 ГПК РФ при наличии договорной подсудности.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении требований, об отмене которого просит ответчик, который указывает в апелляционной жалобе, что не был извещен о дне рассмотрения дела и не согласен с размером долга.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что предметом залога является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, которая относится к территориальной подсудности Георгиевского городского суда адрес, в связи с чем настоящий спор не подсуден суду адрес и подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости. Ответчик также зарегистрирован и проживает на территории адрес.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Георгиевский городской суд адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года отменить.

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Георгиевский городской суд адрес.

Председательствующий

Судьи