Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54142/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой С.В, подписанной её представителем по доверенности Боковой Н.А, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Романенко Елизаветы Сергеевны, Романовой Галины Георгиевны к Сергеевой Светлане Викторовне о признании брака недействительным - удовлетворить.

Признать зарегистрированный брак, заключенный 03 ноября 2015 года между Романенко Георгием Елисеевичем и Сергеевой Светланой Викторовной в отделе ЗАГС управления ЗАГС адрес по адрес, актовая запись о заключении брака N 594, недействительным.

Аннулировать актовую запись N 594, зарегистрированную в отделе ЗАГС управления ЗАГС адрес по адрес от 03 ноября 2015 года о заключении брака между Романенко Георгием Елисеевичем и Сергеевой Светланой Викторовной.

Признать Сергееву Светлану Викторовну недобросовестным супругом.

УСТАНОВИЛА:

Романенко Елизавета Сергеевна, Романова Галина Георгиевна обратились в суд с иском к Сергеевой Светлане Викторовне, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать зарегистрированный брак, заключенный 3 ноября 2015 года между Романенко Георгием Елисеевичем и Сергеевой Светланой Викторовной в отделе ЗАГС управления ЗАГС адрес по адрес, актовая запись о заключении брака N 594, недействительным; аннулировать актовую запись N 594, зарегистрированную в отделе ЗАГС управления ЗАГС адрес по адрес от 3 ноября 2015 года о заключении брака между Романенко Георгием Елисеевичем и Сергеевой Светланой Викторовной; признать Сергееву Светлану Викторовну недобросовестным супругом.

В обоснование заявленных требований указано, что на момент регистрации брака в 2015 году с ответчиком Сергеевой С.В, Романенко Г.Е, который умер 11 февраля 2022 года, согласно отмененному в 2021 году заочному решению суда о расторжении брака между Романенко Г.Е. и Романенко Е.С. от 2011 года, Романенко Г.Е. состоял в законном браке с Романенко Е.С. (истцом), на основании чего брак, заключенный с Сергеевой С.В. является недействительным; в связи со смертью ответчика Романенко Г.Е. у нотариуса адрес открыто наследственное дело N 55/2022, в рамках данного наследственного дела в качестве наследников первой очереди по наследственному делу N 55/2022 подано заявление Романенко Е.С. (истца) и заявление дочери Романовой Г.Г. (истца), а также утром 14 февраля 2022 года о вступлении в наследство подано заявление Сергеевой С.В. (ответчиком), которой данное заявление подано нотариусу утром указанной даты, до похорон самого Романенко Г.Е.

Указывая на недобросовестность ответчика Сергеевой С.В, которая нанята в 2009 году в качестве домашнего персонала с проживанием, не имела постоянного места жительства в адрес, никому из родных не сообщила о расторжении брака между Романенко Г.Е. и Романенко Е.С, более 9-ти лет скрыла от родных Романенко Г.Е. о вступлении с ним в брак; брак между Романенко Г.Е. и ответчиком Сергеевой С.В. заключен, когда Романенко Г.Е. нуждался в постоянном уходе и был болен; ответчик Сергеева С.В. работала домработницей Романенко Г.Е. и получала от Романенко Г.Е. заработную плату; представителем Романенко Г.Е. по гражданскому делу о расторжении брака с Романенко Е.С. являлся тот же представитель, что и в рассматриваемом деле у Сергеевой С.В.; доверенность от имени Романенко Г.Е. подписана рукоприкладчиком Николайчук К.Н. затем Сергеевой С.В, тогда как доверенность от имени Романенко Г.Е. не могла быть совершена 88 летним Романенко Г.Е, поскольку он на момент выдачи доверенности 6 декабря 2021 года страдал прогрессирующей старческой деменцией, был обездвижен никого не узнавал, у него полностью пропало зрение, доказательствам чему представлено мотивированное заключение врача-психиатра о психиатрическом освидетельствовании истца в недобровольном порядке, составленного врачом-психиатром 31 января 2022 года, при осуществлении выхода врача на дом к месту нахождения Романенко Г.Е.; именно состояние здоровья Романенко Г.Е. послужило основанием для обращения медицинского учреждения в Дорогомиловский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании Романенко Г.Е. недееспособным; о смерти Романенко Г.Е. ответчик Сергеева С.В. не сообщила родным, которые узнали о смерти Романенко Г.Е. спустя несколько часов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик Сергеева С.В, ссылаясь на то, что истец Романенко Е.С. проживает в Испании, а подтверждение фактической отправки искового заявления из Испании не представлено; подпись в выданной Романенко Е.С. доверенности разнится с подписью в исковом заявлении; истцы не имеют право на обращение в суд о признании брака недействительным, по факту его фиктивности, так как такое право предоставлено только сторонам заключившие брак, либо прокурору, ни Сергеевой С.В, ни Романенко Г.Е. такие требования не заявлялись; брак заключенный между Сергеевой С.В. и Романенко Г.Е. 3 ноября 2015 года не прекращен при жизни Романенко Г.Е. и был действительным до его смерти; резолютивная часть судебного решения, полученная ответчиком на бумажном носители, не соответствует судебному решению, которое оглашено судом первой инстанции непосредственно в судебном заседании 20 марта 2023 года.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Сергеева С.В. и её представитель, которые доводы жалобы поддержали, истец Романова Г.Г. и представители истцов, которые полагали решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

14 декабря 2023 года при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по делу объявлен перерыв в судебном заседании до 18 декабря 2023 года, для предоставления дополнительных доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 7 июля 1957 года между Суховерховой (Романенко) Елизаветой Сергеевной и Романенко Георгием Елисеевичем зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака N 497 отделом ЗАГСа Администрации городского округа - адрес.

4 июля 2011 года заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 адрес удовлетворен иск Романенко Георгия Елисеевича к Суховерховой Елизавете Сергеевне о расторжении брака между ними.

3 ноября 2015 года между Романенко Георгием Елисеевичем и Сергеевой Светланой Викторовной зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака N 594 отделом ЗАГСа управлением ЗАГС адрес по адрес.

Определением от 18 мая 2021 года Пятого кассационного суда общей юрисдикции заочное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

30 августа 2021 года дело передано в мировой суд судебного участка N 206 Дорогомиловского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка N 206 адрес от 19 октября 2021года, исковое заявление Романенко Г.Е. к Романенко Е.С. о расторжении брака оставлено без рассмотрения.

Определением от 29 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка N 206 адрес определение об оставлении иска без рассмотрения, отменено.

Как видно из материалов дела, ходатайство об отмене данного определения подано представителем истца по доверенности, датируемой 6 декабря 2021 года, доверенность пописана рукоприкладчиком.

Представителями Романенко Г.Е. по гражданскому делу о расторжении брака между Романенко Г.Е. и Романенко Е.С, являются те же, что и указаны в доверенности ответчика Сергеевой С.В. (доверенность от Романенко Г.Е. л.д. 49, доверенность на имя Сергеевой С.В. л.д. 27).

20 января 2022 года вынесено решение мирового судьи адрес N 206 Дорогомиловского судебного района по гражданскому делу N 2-29/2022, по иску Романенко Г.Е. к Романенко Е.С. о расторжении брака. Исковые требования Романенко Г.Е. удовлетворены, брак, зарегистрированный 7 июля 1957 года между истцом и ответчиком в Отделе ЗАГС Администрации городского округа адрес, актовая запись N 497 расторгнут.

Романенко Е.C. не согласилась с вынесенным решением и обратилась в суд

апелляционной инстанции с жалобой.

11 февраля 2022 года Романенко Г.Е. умер.

В связи со смертью ответчика Романенко Г.Е. у нотариуса адрес открыто наследственное дело N 55/2022, в рамках данного наследственного дела в качестве наследников первой очереди по наследственному делу N 55/2022 подано заявление Романенко Е.С. и заявление дочери Романовой Галины Георгиевны.

Постановлением от 10 марта 2022 года нотариуса, нотариальные действия приостановлены до разрешения спора по существу.

30 июня 2022 года Дорогомиловским районным судом адрес рассмотрена апелляционная жалоба Романенко Е.С. на решение мирового судьи судебного участка N 206 адрес от 20 января 2022 года, по гражданскому делу N 2-29/22 по иску Романенко Г.Е. к Романенко Е.С. о расторжении брака, определением от 30 июня 2022 года, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Разрешая заявленные требования, оценив показания допрошенных свидетелей, исходя из того, что решение о расторжении брака между Романенко Г.Е. и Романенко Е.С. вступило в законную силу 30 июня 2022 года, тем самым, Романенко Георгий Елисеевич на момент регистрации брака с Сергеевой Светланой Викторовной состоял в зарегистрированном браке с Романенко Елизаветой Сергеевной, следовательно зарегистрированный брак, заключенный между Романенко Георгием Елисеевичем и Сергеевой Светланой Викторовной 3 ноября 2015 года, нельзя признать действительным в силу императивной нормы, установленной статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации; учитывая, что при регистрации брака ответчик Сергеева С.В. фамилию не меняла, в принадлежащем Романенко Г.Е. доме не зарегистрирована, так как зарегистрирована по иному адресу, Романенко Г.Е, нуждающийся в постоянном уходе заключил брак с Сергеевой С.В. когда ему было 82 года; ответчик Сергеева С.В. скрывала информацию о браке с Романенко Г.Е. от его родных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что брак, заключенный между Романенко Г.Е. и Сергеевой С.В. не является законным, а Сергеева С.В. не является добросовестным супругом.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Для проверки прекращения брака при регистрации заключения брака лица, состоявшие ранее в браке, должны предъявить документ, подтверждающий прекращение брака (свидетельство о расторжении брака, свидетельство о смерти супруга и др.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации супруги не вправе вступать в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе загса по месту жительства любого из них.

В случае расторжения брака в суде, внесение записи в книгу актов гражданского состояния производится на основании выписки из решения суда, которая направляется в соответствующие органы загса судом самостоятельно. Таким образом, брак, расторгнутый в суде, является прекращенным независимо от дальнейших действий бывших супругов.

В соответствии со статьей 26 Федеральный закон от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" лица, желающие вступить в брак, обязаны указать в заявлении, поданном в орган загса, состояли они ранее в зарегистрированном браке или нет. Если состояли, то прекращение брака необходимо подтвердить соответствующими документами (свидетельством о расторжении брака, свидетельством о смерти супруга, решением суда о признании брака недействительным).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ государственная регистрация заключения брака не может быть произведена при наличии препятствующих заключению брака обстоятельств, установленных статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из систематического толкования норм пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 27, статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что недействительность брака есть признанная судом его порочность в связи с несоблюдением условий его заключения, последствием которой является аннулирование брачного правоотношения.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе в том числе другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенным с нарушением требований статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации.

Истец Романова Г.Г. является дочерью и наследником первой очереди умершего Романенко Г.Е, который зарегистрировал брак с Сергеевой С.В, ранее состоял в браке с матерью истца Романенко Е.С, также являющейся истцом по делу, в связи с чем Романова Г.Г. имеет право требовать признания брака недействительным по основаниям нарушения требований статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации при его заключении.

Между тем, при разрешении спора о признании брака между Романенко Г.Е. и Сергеевой С.В. недействительным, судом не принято во внимание юридически значимое обстоятельство, что на момент регистрации брака 3 ноября 2015 года с Сергеевой С.В, Романенко Г.Е. в другом зарегистрированном браке не состоял.

Как следует из материалов дела, расторжение брака между Романенко Г.Е. и Романенко Е.С. зарегистрировано в органах ЗАГСа, что подтверждается соответствующей актовой записью N 1364 от 13 декабря 2011 года (том 1 л.д. 38).

Данная актовая запись о расторжении брака являлась действительной на момент вступления Романенко Г.Е. в брак с Сергеевой С.В. - 3 ноября 2015 года.

Таким образом, воля Романенко Г.Е, при жизни, на расторжение брака с Романенко Е.С. и вступление в брак с Сергеевой С.В. выражена; с 2011 года Романенко Г.Е. не считал Романенко Е.С. супругой и не сохранял с ней семейных отношений; на момент вступления Романенко Г.Е. в брак с Сергеевой С.В. решение о расторжении брака вступило в законную силу, не было отменено, запись о расторжении брака зарегистрирована в органах ЗАГСа.

Тем самым, отмена заочного решения о расторжении брака между Романенко Г.Е. и Романенко Е.С, спустя почти 10 лет, и последующее расторжении брака между данными лицами в 2022 году, не повлияло на законность брака, заключенного между Романенко Г.Е. и Сергеевой С.В, и не имеет никакого правового значения.

Ссылки стороны истца на преклонный возврат Романенко Г.Е, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку брак между Романенко Г.Е. и Сергеевой С.В. заключен в 2015 году, а заключение врача-психиатра о психиатрическом освидетельствовании Романенко Г.Е. в недобровольном порядке, дано в 2022 году.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов, следует, что на момент вступления в брак с Сергеевой С.В. в 2015 году, Романенко Г.Е. являлся предпринимателем (учредителем компании), принимал участие в процессах арбитражных судов в 2019 году (том 1 л.д. 212-216, 229-271), в связи с чем, при жизни Романенко Г.Е, в том числе на момент вступления в брак с Сергеевой С.В. не являлся и не признавался недееспособным, располагал возможностью по своем усмотрению расторгнуть брак с Романенко Е.С. и вступить в брак с Сергеевой С.В.

Суждение истцов о корыстных намерениях, при вступлении в брак с Романенко Г.Е, со стороны ответчика Сергеевой С.В, представляются надуманными, поскольку брак между Романенко Г.Е. и Сергеевой С.В. заключен на основании их добровольного волеизъявления путем обращения в соответствующим заявлением в органы записи актов гражданского состояния. Не изменение Сергеевой С.В. фамилии на "Романенко", а также не сообщение о вступлении в брак с Романенко Г.Е. не могут служить основанием для признания Сергееву С.В. недобросовестной супругой, поскольку Сергеева С.В. проживала совместно с Романенко Г.Е. вплоть до конца его смерти, производила уход за ним, данный факт стороной истца не оспаривался; сведений о получении заработной платы, а равно каких-либо договорных отношений об уходе за Романенко Г.Е. в материалы дела не представлено, а изменение фамилии во всяком случае является волеизъявлением самой Сергеевой С.В, которая могла сохранить как добрачную фамилию, так и принять фамилию супруга в любое время. Отсутствие информации у родственников Романенко Г.Е. о заключенном между Романенко Г.Е. и Сергеевой С.В. браке, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как зависит от доверительных и открытых отношений между Романенко Г.Е. и его родственниками.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Романенко Е.С. и Романовой Г.Г. к Сергеевой С.В. о признании брака недействительным, а также признании Сергеевой С.В. недобросовестным супругом, не имелось.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку решение суда подлежит отмене, изложенный в апелляционной жалобе ответчиком довод о несоответствии резолютивной части судебного решения, оглашенной судом первой инстанции в судебном заседании с изложенной на бумажном носители, проверенный судом апелляционной инстанции, не требует дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года - отменить.

В исковых требованиях Романенко Елизаветы Сергеевны, Романовой Галины Георгиевны к Сергеевой Светлане Викторовне о признании брака недействительным, признании Сергеевой Светланы Викторовны недобросовестным супругом - отказать.

Председательствующий:

Судьи: