Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-54312/2023

Судья: фио Дело N 33-54312/2023

04 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1025/2023 (УИД: 77RS0033-02-2022-020313-37) по иску... а Рубена Аркадьевича к... ой Екатерине Александровне, фио Азаду оглы, фио Кенану Анаровичу, фио Сенану Анаровичу, фио Эльгуну Анаровичу, фио Тапдыг кызы о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе ответчика фиоо, по апелляционной жалобе ответчика Мамедовой Э.Т.к.

на решение Чертановского районного суда адрес от 24 мая 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец... фио обратился в суд с иском к ответчикам... ой Е.А, Мамедову А.А.о, фио, фио, Мамедову Э.А, Мамедовой Э.Т.к. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры, в котором продолжают проживать прежние собственник и члены его семьи, с которыми у истца соглашения о пользованию жилой площади не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права собственника квартиры.

Решением Чертановского районного суда адрес от 24 мая 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах ответчики Мамедов А.А.о. и Мамедова Э.Т.к, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истец ошибочно считает себя собственником спорной квартиры, совершил преступные действия по завладению квартирой.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, которая полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что... фио является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 09 марта 2022 г, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, действующим на основании поручения на реализацию.

Ранее спорная квартира принадлежала ответчику Мамедову А.А.о. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики:... фио, Мамедов А.А.о, фио, фио, Мамедов Э.А, Мамедова Э.Т.к.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30 35 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи бывшего собственника, право собственности которого на спорную квартиру прекращено; квартира находится в собственности истца фио на законных основаниях; ответчики не имеют законных оснований для пользования спорным жилым помещением, при этом их фактическое проживание в данном жилом помещении лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При таких данных, суд удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: