Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-54397/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гладкиной Александры Сергеевны на решение Никулинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года по иску Комитета Лесного хозяйства адрес к Гладкиной Александре Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гладкиной А.С, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 05.04.2021 государственным лесным инспектором адрес выявлен факт нарушения лесного законодательства Гладкиной А.С, а именно, Гладкиной А.С. самовольно используется земли лесного фонда в размере 600 кв. адрес на использование данного земельного адрес филиалом фио "Мособллес" не давалось. Вследствие нарушения лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб в размере сумма В адрес ответчика направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, причиненного лесному фонду. Однако ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ранее решением Никулинского районного суда адрес от 30.05.2022 исковые требования Комитета Лесного хозяйства адрес к Гладкиной Александре Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2022 решение Никулинского районного суда адрес от 30.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2022 и решение Никулинского районного суда адрес от 30.05.2022 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом постановлено: взыскать с Гладкиной Александры Сергеевны в пользу Комитета лесного хозяйства адрес ущерб, причиненный лесному фонду, в размере сумма

Взыскать с Гладкиной Александры Сергеевны госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.15, 1064 ГК адрес адрес закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.7.9 КоАП РФ, ст.ст.99, 100 Лесного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что председатель ТСН СНТ "Богатырь" обратился в Комитет лесного хозяйства по адрес с заявлением о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, а именно проверки законности использования земель лесного фонда собственниками земельных участков, в том числе участков NN211, 212 с кадастровым номером 50:16:0703010:1089, участка N208 с кадастровым номером 50:16:0703010:255, собственником которых является ответчик фио, поскольку местонахождение границы указанных земельных участков согласовано, однако фактически строения, предположительно, находятся на землях лесного фонда.

05.04.2021 государственным лесным инспектором адрес Ногинского филиала фио "Мособллес" произведен осмотр согласно маршрута патрулирования N20 в квартале N27 выдел N2 Фрязевского участкового адрес филиала расположенного вблизи адрес, СНТ "Богатырь".

В ходе осмотра был выявлен факт самовольного занятия (использования) земель лесного фонда, выразившийся в огораживании лесного участка металлическим не просматриваемым забором из профиля, который берет свое начало с территории, принадлежащей на праве собственности земельных участков ответчика фио с кадастровыми номерами 50:16:0703010:1089, 50:16:0703010:255 по адресу: адрес, СНТ "Богатырь", участки N211, 212, 208, тем самым фактически включив в общую площадь своего участка земли лесного фонда площадью 1 086 кв. адрес на земли лесного фонда возможен только с территории участков с кадастровыми номерами 50:16:0703010:1089, 50:16:0703010:255. Разрешительные документы на использование земель лесного фонда не выдавались. Категория лесов: защитные.

Постановлением Комитета лесного хозяйства адрес о назначении административного наказания от 04.06.2021 фио признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Сведений об отмене указанного постановления в материалы дела не представлено.

Из содержания акта осмотра территории лесного участка от 5 октября 2021 г. установлено, что выявленные ранее нарушения лесного законодательства ответчиком не исправлены.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельных участков с кадастровым номером 50:16:0703010:1089 площадью 1 351 кв.м; с кадастровым номером 50:16:0703010:255 площадью 657 кв.м. является ответчик Гладкина А.С. Местоположение участков внесено в государственный реестр.

Истец обращаясь с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, указал, что ответчик самовольно заняла и использует участок лесного фонда 50:16:0703046:4, посредством его огораживания металлическим, не просматриваемым забором из профиля, который присоединен к участку начинающимся с территории, принадлежащей на праве собственности собственнику участка. Тем самым фактически включив в общую площадь своего участка земли лесного фонда.

Разрешение на использование земельного участка лесного фонда в размере 600 кв. адрес филиалом фио "Мособллес" ответчику не выдавалось. Вследствие нарушения лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб в размере сумма

Также истец обращался в Ногинский городской суд адрес с требованиями обязать фио освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 572 кв.м от двухэтажного строения площадью 56 кв.м в указанных координатах; обязать фио освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 572 кв.м относящийся к землям лесного фонда от строения (навеса) площадью застройки 33 кв.м в указанных координатах; обязать фио освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 28 кв.м, относящийся к землям лесного фонда от частично расположенной беседки, площадью застройки 6 кв.м в указанных координатах; обязать фио освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 572 кв.м, относящийся к землям лесного фонда от наземного газопровода и короба с опорными колоннами между жилым домом ответчика и двухэтажным строением общей площадью 10 кв.м в указанных координатах; обязать фио освободить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площадью 572 кв.м относящийся к землям лесного фонда от конструктивного элемента жилого дома, общей площадью 2 кв.м в указанных координатах, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств с приведением лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем проведения рекультивации в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ногинского городского суда адрес от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес об освобождении земельного участка удовлетворены.

Из данного решения следует, что из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703010:1089 площадью 1 351 кв.м +/- 26 следует, что указанный земельный участок образован в связи с объединением двух земельных участков с кадастровым номером 50:16:0703010:259 площадью 661 кв.м и с кадастровым номером 50:16:0703010:93 площадью 690 кв.м принадлежащих Гладкиной А.С.

Решением Ногинского городского суда адрес от 19 ноября 2018 г. произведено исправление реестровой ошибки с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703010:93, исключены границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703046:4 площади пересечения с уточняемыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703010:93 в соответствии с координатами характерных точек несоответствия. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703010:259 с целью дальнейшего уточнения местоположения его границ в соответствии с уточняемыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703010:93.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703010:255 следует, что указанный земельный участок принадлежит Гладкиной А.С. на основании договора купли-продажи (купчая) садового дома с земельным участком от 19.07.2016. В 2017 г. фио обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, представив межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка.

адрес с кадастровым номером 50:16:0703046:4 является землями лесного фонда и расположен по адресу: адрес, Фрязевское участковое лесничество, квартал 27, выдел 2 поставлен на кадастровый учет и относится к числу учтенных объектов недвижимости. Указанный земельный участок предоставлен в аренду фио Решением Ногинского городского суда адрес от 23 августа 2016 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года, указанный договор аренды расторгнут.

Ногинским городским судом адрес по делу N 2-429/2022 также была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертным путем установлено, что территория земельных участков истца по фактическому пользованию пересекается с кадастровыми границами лесного участка с кадастровым номером 50:16:0703046:4, площадь пересечения 572 кв.м.

На территории земель лесного фонда (в пределах выявленных областей пересечений) расположены следующие объекты в пользовании ответчика (чертеж N 3): ограждение на опорных металлических столбах с металлическими горизонтальными направляющими для крепления ограждающего материала из профилированного металлического листа, общей протяженностью 150, 6 кв.м, расположенное по указанным координатам характерных точек; строение двухэтажное, площадью застройки 56 кв.м (обозначено "стр.1" на чертеже N 3), расположенное по указанным координатам характерных точек; строение, навес, площадью застройки 33 кв.м (обозначено "стр.2" на чертеже N 3), расположенное по указанным координатам характерных точек; частично беседка, площадью застройки 6 кв.м, расположенная по указанным координатам характерных точек; надземный газопровод и короб с опорными колоннами, между жилым домом ответчика и "стр.1" протяженностью 10 м, расположенных по указанным координатам характерных точек; конструктивный элемент жилого дома, площадью застройки 2 кв.м, расположенный по указанным координатам характерных точек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Ногинского городского суда адрес от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д.133-136 т.4).

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что ответчик использует лесной участок площадью 0, 0600 га без законных на то оснований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона N7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.

Расчет размера ущерба произведен истцом на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310, и исходя из площади самовольно занятого земельного участка 0, 0600 га составляет сумма

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая решение Ногинского городского суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к Гладкиной А.С. об освобождении земельного участка удовлетворены, а также результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в Ногинском городском суде адрес, которой выявлено наличие пересечений территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0703010:1089, 5016:0703010:255 (участки ответчика) по фактическому пользованию с кадастровыми границами лесного участка с кадастровым номером 50:16:0703046:4 и с границами земель лесного фонда поданным ГЛР, площадь пересечения 572 кв.м; территория земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0703010:1089, 5016:0703010:255 по фактическому пользованию пересекается с границами земель лесного фонда, площадь пересечения 28 кв.м.; на территории земель лесного фонда расположены объекты в пользовании ответчика: ограждение на опорах металлических столбах с металлическими горизонтальными направляющими для крепления ограждающего материала из профилированного металлического листа, общей протяженностью 150, 6 кв.м строение двухэтажное, площадью 56 кв.м, строение навес, площадью застройки 33 кв.м, частично беседка, площадью застройки 6 кв.м, надземный газопровод и короб с опорными колонами, между жилым домом ответчика и стр.1, протяженностью 10; конструктивный элемент жилого дома, площадью застройки 2 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина в нарушении лесного законодательства ответчиком доказана в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный лесному фонду, в размере сумма

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано, что именно ответчик установилзабор, поскольку ранее истцом лесной участок сдавался в аренду фио или другим лицам, судом отклонены, поскольку на дату осмотра, земельный участок использовался ответчиком.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на исковое заявление, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не оспаривает факт использования земельного участка лесного фонда, представив свой расчет ущерба. При этом судебная коллегия не может согласиться с расчетом ущерба, представленного ответчиком (л.д.98 т.5), поскольку ответчиком принята к расчету площадь пересечения земель с лесным фондом площадью 311 кв.м, тогда как ответчик незаконно использует участок лесного фонда 600 кв. адрес метод расчета ответчика размер ущерба с учетом использования земельного участка лесного фонда площадью 0, 0600 га составит сумма ((сумма х 1, 5 х 3 х 0, 3 х 2, 72 х 0, 0600 га) х 5 х 2).

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкиной Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи