Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54487/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио

при помощнике Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Милосердной Валентиной Александровной договор социального найма на квартиру N 24 по адресу: адрес, с включением в качестве члена семьи нанимателя фио,

УСТАНОВИЛА:

истец Милосердная В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, в котором просила обязать ответчика заключить с Милосердной В.А. договор социального найма в отношении квартиры N 24, расположенной по адресу: адрес, включив в качестве члена семьи нанимателя фио

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Совместно с истцом в квартире проживает и зарегистрирован фио - сын истца. 08.09.2021 года истец обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением об оформлении договора социального найма, в чем было отказано в связи с не предоставлением ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истец полагала данный отказ незаконным, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Милосердная В.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса адрес, действовавшей до 01 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно: ст. 49, 60 - 62 ЖК РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

В силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Судом установлено и как следует из выписки из домовой книги, истец Милосердная В.А. с 2001 года, ее сын фио с 2003 года зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: адрес, в отдельной двухкомнатной квартире.

Истец обращался к ответчику с предложением заключить договор социального найма на спорную квартиру, однако ответчиком в заключении договора отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего основания предоставления квартиры.

Как следует из материалов дела, квартира 24 дома 15 по адрес в адрес была предоставлена фио (умершая супруга бывшего мужа истца) на основании обменного ордера серии 78 N088036 от 15 октября 1979 года, выданного Люблинским фио адрес, по обмену с фио

Несмотря на отсутствие ордера, совокупность представленных доказательств свидетельствует о законном проживании истца и фио в спорном жилом помещении фактически на условиях социального найма.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 10, 49, 57, 60 ЖК РФ, ст. 47 ЖК адрес, ст. 445 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Милосердной В.А. и обязании Департамента городского имущества адрес заключить с Милосердной В.А. договор социального найма на квартиру N24 по адресу: адрес, с включением в качестве члена семьи нанимателя фио, и исходил из того, истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку зарегистрирована по месту жительства и длительное время проживает в указанной квартире, которая предоставлена по правилам ст. ст. 10, 49, 60 ЖК РФ, при этом в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт законного вселения истца в спорное жилое помещение. Карточка учета на спорное жилое помещение открыта на имя истца, согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирована по спорному адресу совместно с фио

В связи с изложенным у ответчика не было оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 27 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: