Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54497/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мелитоняна О.Ш. на решение Никулинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года в редакции определения суда об исправлении описки от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Установить факт родственных отношений, а именно, что фио, паспортные данные, является матерью фио, паспортные данные.

Признать за Сомчит Сритхам (паспорт гражданина Королевства Таиланд АВ 1293630) право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, при жизни принадлежащей фио, паспортные данные, умершей 06.03.2020 года.

В удовлетворении встречного иска Мелитоняна Оганеза Шавашовича к Департаменту городского имущества адрес, Сомчит Сритхам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение является основаниям для внесения изменений в ЕГРН ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Сомчит С. обратилась с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила установить факт родственных отношений, а именно, что фио, паспортные данные, является матерью фио, паспортные данные, признать за Сомчит С. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, при жизни принадлежащей фио, паспортные данные, умершей 06.03.2020 года.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в браке с фио, который 12 июня 2020 года скончался. После смерти фио осталось наследство, однако разночтения в представленных нотариусу документах в указании имени матери фио не позволило нотариусу самостоятельно принять решение о его родстве с фио, что в свою очередь не позволяет Сомчит С. принять наследство в полном объеме, в том числе оставшееся после смерти матери её умершего супруга.

Мелитонян О. Ш. обратился с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Сомчит С, в котором просил установить факт принятия им наследства за родной сестрой фио, признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: адрес площадью 58, 2 кв. метра в порядке наследования за фио

В обоснование заявленных требований указал, что его родная сестра фио (Шагокат) Шавашовна, умерла 06 марта 2020 года. Ранее она носила имя Шагокат, и 19 октября 2002 года поменяла свое родовое имя на "Александра". При жизни она владела ? долей в квартире по адресу: адрес на основании передачи квартиры в собственность от 11 февраля 1993 года N 070512- 0010046. Ее сын - фио, паспортные данные, умер 12 июня 2020 года. Он являлся сособственником данной квартиры в части 1\2 доли в праве общей собственности. На момент смерти матери он тяжело болел, страдал рядом хронических заболеваний: острой и подострой печеночной недостаточностью, вторичным злокачественным новообразованием печени, раком сигмовидной кишки. В связи с чем, он не осознал ее смерть, не выразил свою волю на наследование имущества, оставшегося после ее смерти. Уход за фио осуществлял Мелитонян О. Ш. и его сын фио При жизни сестры они решили, что все семейное наследство получит Мелитонян О. Ш. с тем, что обеспечит лечение фио и его возможное погребение. Мелитонян О.Ш. проживал в комнате сестры несколько недель после смерти фио, вызвал и оплатил мастера для замены розеток в комнате сестры, замка входной двери от квартиры. фио отдала Мелитоняну О. Ш. армянское столовое серебро, армянские иконы из квартиры, а также два карпета -ковра цирани пурпурного оттенка, игольные кружева и предметы религиозного культа. Также она отдала ему свои документы.

Определением суда от 28 марта 2023 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Сомчит С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, в удовлетворение встречного искового заявления просил отказать.

Мелитонян О.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения иска фио адрес.

Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Мелитоняна О.Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя Сомчит С. по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сомчит С. состояла в зарегистрированном браке с фио

12 июня 2020 года фио умер.

После смерти фио открылось наследство, в том числе состоящее из недвижимого имущества в виде 1/2 доли квартиры, принадлежавшей матери фио - фио, паспортные данные, умершей 06 марта 2020 года.

В течение полугода после смерти матери фио не успел подать заявление нотариусу о принятии наследства, так как до истечения полугода сам скончался.

Судом также установлено, что фио при рождении имела имя "Шогокад", которое 19 октября 2002 года сменила на "Александра". Вместе с тем, согласно сведениям в свидетельстве о рождении фио, имя его матери указано как "Шагокад".

Разница в указании имени матери фио в перечисленных выше документах не позволило нотариусу самостоятельно принять решение о его родстве с фио, что в свою очередь не позволяет Сомчит С. принять наследство в полном объеме, в том числе оставшееся после смерти матери её умершего супруга.

Как следует из свидетельства о рождении фио, она является армянкой по национальности. В свидетельстве о перемени имени, так же указана её национальность как армянка.

Как следует из ЕГРН на объект недвижимости, фио и фио являются сособственниками в равных долях спорной квартиры с 21.02.2005 года.

Согласно копии паспорта фио, в данной квартире он постоянно зарегистрирован с 30.01.1980 года.

Из материалов наследственного дела следует, что Мелитонян О.Ш. подтверждает, что фио является сыном его сестры фио

Кроме того, Мелитонян О.Ш. подтвердил данное обстоятельство при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Мелитоняна О.Ш. о признании Сомчит Сритхам недостойным наследником.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что фио, паспортные данные, является матерью фио, паспортные данные

Также учитывая, что из представленных по делу доказательств следует, что фио оплачивал коммунальные платежи за квартиру и пользовался вещами наследодателя в течение 6 месяцев после смерти своей матери фио, то суд согласился с доводами Сомчит С. о фактическом принятии наследства фио в виде 1/2 доли в квартире N 16, расположенной по адресу: адрес после умершей 06.03.2000 г. фио

Удовлетворяя требования Сомчит С. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в квартире N 16, расположенной по адресу: адрес, суд первой исходили из того, что поскольку данное имущество фактически было принято фио после смерти своей матери фио, то Сомчит С, как наследник фио, вправе требовать признания за ней право собственности на данное имущество.

Разрешая требования встречного искового заявления Мелитоняна О. Ш. к Департаменту городского имущества адрес, Сомчит С. об установлении факта принятия наследства адрес о признании права собственности в порядке наследования, суд исходил из того, что установление указанного факта не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку удовлетворены требования Сомчит С, как наследника первой очереди, тогда как Мелитонян О. Ш. является наследником второй очереди к имуществу умершей фио

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года в редакции определения суда об исправлении описки от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: