Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54574/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Борисова А.И. по доверенности Конюховой А.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Борисова Андрея Ильича к Жестковой Евгении Геннадьевне о признании регистрации фиктивной, недействительной, признании утратившей право пользования, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.И. обратился с иском к Жестковой Е.Г, указывал, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 60, 1 кв.м. по адресу: адрес, 97-373. Ответчик зарегистрирована 22 июля 2014 года, о чем истец и его законный представитель - мать -Конахова А.В. узнали 25 марта 2022 года. Решение о регистрации ответчика принято отцом истца. Ответчик фактически в квартире не проживает, согласия законного представителя - Конаховой А.В. не получено. Указывая, что регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения, истец просил суд признать регистрацию Жестковой Е.Г. фиктивной с 22 июля 2014 года, Жесткову Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель истца, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено ходатайство о привлечении органов опеки и попечительства для осмотра квартиры; в протоколе судебного заседания от 10 апреля 2023 года не отражены показания ответчика по иску; ответчиком ложно даны показания в суде и при осмотре квартиры органами опеки и попечительства; ответчиком не представлено ни одного факта, доказывающего факт ее проживания в квартире, где есть доля в праве у несовершеннолетнего истца; кроме того, судом неправомерно отклонен довод истца о том, что ему лично стало известно о нарушении его прав только в 2022 году ни истец, ни его законный представитель не знали или не могли знать о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка.

В заседание судебной коллегии явилась законный представитель истца, которая доводы жалобы поддержала, а также явился ответчик и его представитель, которые полагали решение суда законным и обоснованным, возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что в квартире N 373 по адресу: адрес Борисов Андрей Ильич, паспортные данные является владельцем без регистрации 1/4 доли в праве собственности. Его родителями являются... и Конохова Александра Владимировна.

В квартире имеют регистрацию:... с 1982 года (1/4 доля в праве), Борисов Всеволод Павлович, 2015 г.р,... (1/4 доля в праве),... (1/4 доля в праве), Жесткова Евгения Геннадьевна с 22 июля 2014 года.

Как следует из представленного в дело заключения ОСЗН адрес от 27 января 2023 года N 099-ОП, несовершеннолетний Борисов Андрей совместно с матерью Коноховой Александрой Владимировной зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Семья состоит на учете в Отделе, как семья, находящаяся в трудной жизненной ситуации с 2017 года. Согласно выписки из единого жилищного документа от 23 января 2023 года, собственниками спорной квартиры по адресу: адрес, по 1/4 доле являются: несовершеннолетний Андрей,... (отец несовершеннолетнего),... (дедушка несовершеннолетнего),... (дядя несовершеннолетнего). Зарегистрированы в квартире:... (отец несовершеннолетнего),... (дедушка несовершеннолетнего),... (дядя несовершеннолетнего), супруга дяди -Жесткова Евгения Геннадьевна и несовершеннолетний сын Борисова Павла Владимировича и Жестковой Евгении Геннадьевны - Борисов Всеволод Павлович, паспортные данные. Отношения у Коноховой А.В. и Борисова И.В. с другими членами семьи сложились конфликтные. Отдел социальной защиты населения адрес счел возможным поддержать требования несовершеннолетнего.

Согласно акту обследования адрес Лианозово адрес представленного в материалы дела, в трехкомнатной квартире N 373 по адресу: адрес, фактически проживают:.., его супруга Борисова Елена Яковлевна, 1953 г.р, их сын -.., супруга сына Борисова П.В. - Жесткова Е.Г, малолетний Борисов Всеволод Павлович, 2015 г.р. В квартире имеется вся необходимая мебель, бытовая и видеотехника. Комнату площадью 17, 3 кв.м. занимают.., Жесткова Евгения Геннадьевна и их малолетний сын Борисов Всеволод Павлович, паспортные данные, в которой имеется необходимая мебель для проживания, личные вещи. В комнате размером 11, 7 кв.м. имеется необходимая мебель для проживания, спальное место (диван) малолетнего Борисова Всеволода Павловича. Со слов проживающих, в этой комнате останавливается, когда приезжает, несовершеннолетний Борисов Андрей Ильич. Комнату площадью 7, 4 кв.м. занимают... и Борисова Елена Яковлевна, в комнате имеется необходимая мебель для проживания, личные вещи. В кухне имеется кухонный гарнитур, бытовая техника, стол и стулья. Ванная комната в хорошем состоянии. Сантехника исправна. В квартире чисто, убрано. Исходя из изложенного, комиссией сделан вывод, что жилое помещение находится в хорошем состоянии и созданные в нем условия позволяют проживать несовершеннолетним детям.

Суду представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Как следует из представленной истцом переписки, по факту регистрации Жестковой Е.Г. в квартире, по заявлению Коноховой А.В. проводились проверки, в возбуждении уголовного дела отказано, жалобы на бездействие сотрудников полиции, удовлетворены.

Настаивая на удовлетворении требований, сторона истца указывала на нарушение собственных прав, отсутствии возможности пользоваться жилым помещением.

Согласно представленным в материалы дела возражениям Борисова П.В, он состоит в браке с Жестковой Е.Г. с 20 февраля 2010 года. С 22 сентября 2008 года Борисовым П.В. в порядке приватизации получена в собственность 1/4 доля в праве на квартиру N 373 по адресу: адрес. С согласия всех совершеннолетних собственников, в порядке ст. 247 ГК РФ, п. 49 Приказа МВД России от 31 декабря 2017 года N 984, им осуществлена регистрация супруги. Указывая, что регистрируя супругу и общего несовершеннолетнего ребенка, требования закона нарушены им не были, просил в иске отказать.

Согласно представленному Борисовым И.В. отзыву, он требования не признал, являясь собственником 1/4 доли в праве в отношении квартиры N 373 по адресу: адрес, дал согласие за себя и своего несовершеннолетнего сына, законным представителем которого является, на регистрацию супруги брата -сособственника жилого помещения. Никаких дополнительных документов при регистрации не требовалось. Просил в иске отказать.

Согласно представленному Борисовым В.И. отзыву, требования считал незаконными и необоснованными, процесс полагал инициированным матерью несовершеннолетнего, не в целях защиты его прав, а в целях причинить беспокойство семье его отца. Борисов В.И. лично дал согласие на регистрацию супруги его сына. Препятствий для несовершеннолетнего внука не имеется, по инициативе его матери внук перестал навещать бабушку, дедушку, отца, и не общается с дядей и двоюродным несовершеннолетним братом. Просил в иске отказать.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 150, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54, 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сам несовершеннолетний собственник доли в квартире фактически не проживает, проживает по месту жительства своей матери; требования закона при регистрации ответчика нарушены не были, ответчик вселена в установленном законом порядке, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его права как собственника доли нарушены, поскольку о совершении его отцом действий (выдача согласия на регистрацию постороннего лица) он узнал в 2022 году, и поскольку согласие его матери не получено, полагает регистрацию недействительной, несостоятельны, поскольку по приведенным доводам оснований считать регистрацию ответчика совершенной в нарушение закона, не имеется.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Каждый из родителей может самостоятельно и единолично осуществлять весь объем полномочий, предоставленный родителям ребенка, и нести весь объем обязанностей, вытекающих из правового статуса родителей.

Совершение в отношении ребенка юридически значимых действий одним из родителей (любым из них), является условием реализации имеющегося у него права. Одновременно волеизъявления обоих родителей, в таких случаях, не требуется.

На момент регистрации ответчика, получено согласие всех собственников, за несовершеннолетнего истца, дано согласие его законным представителем - отцом. Между тем, Борисов И.В. родительских прав лишен, ограничен не был, таким образом регистрация ответчика в квартире произведена в соответствии с законом.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на фиктивную регистрацию ответчика, указывая на не проживание ответчика в спорном жилом помещении, опровергаются актом обследования, согласно которому, сособственник жилого помещения, его супруга (ответчик по настоящему делу) и их несовершеннолетний сын, фактически проживают в квартире и занимают комнату 17, 3 кв.м. (л.д. 92).

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Борисова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: