Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54596/2023

Судья: фио Дело N 33-54596/2023

12 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1005/2023 (УИД: 77RS0015-02-2022-015815-32) по иску... к ООО "Севастопольэнерго" о признании незаконным отказа, обязании направить договор, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Севастопольэнерго", подписанной представителем по доверенности... Е.А, на решение Люблинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Муравьева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Севастопольэнерго" о признании незаконным отказа, обязании направить договор.

Решением Люблинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. постановлено:

- исковые требования удовлетворить;

- признать незаконным бездействие ООО "Севастопольэнерго" по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Муравьевой И.Н..;

- признать незаконным бездействие ООО "Севастопольэнерго" по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Муравьевой И.Н.;

- обязать ООО "Севастопольэнерго" направить в адрес Муравьевой И.Н. для подписания заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения домовладения по адресу: адрес, в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-обязать ООО "Севастопольэнерго" направить в адрес Муравьевой И.Н. для подписания заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения домовладения по адресу: адрес, в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ООО "Севастопольэнерго" в пользу Муравьевой И.Н. моральный вред в размере 10.000, сумма;

- взыскать с ООО "Севастопольэнерго" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Севастопольэнерго", выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что на адрес у истца имеется нескольку одинаковых жилых домой, которые используются как гостиница.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ООО "Севастопольэнерго" по доверенности Лаптеву Е.А. и фио, представителя истцм Муравьевой И.Н. по доверенности Лушпаева В.Г, изучив доводы апелляционной жалобы и ранее представленных письменных возражений истца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. 2 (2), 3, 8, 8 (3), 12, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861, п. п. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июня 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из следующего.

20 октября 2021 г. истец обратилась в ООО "Севастопольэнерго" с заявкой N3Итп/21-04595 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: адрес, приложив следующие документы: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; копию выписки из ЕГРП на жилой дом; копию паспорта фиоН, копию ИНН Муравьевой И.Н.; согласие физического лица на обработку персональных данных Муравьевой И.Н, подписанный Муравьевой И.Н. проект договора энергоснабжения, а также договор энергоснабжения N121491 от 10 января 2017 г. с приложениями; справку о количестве земельных участков и мощности, расположенных в границах территории садоводства.

На обращение истца ответчиком 25 октября 2021 г. за N3Итп/21-045595 дан ответ о том, что в заявке не указано основание для обращение с заявкой в п.6 заявки (новое присоединение, увеличение мощности и др.), указанные в п.7 заявки сведения о номере заключенного договора не поддаются прочтению, не указана дата договора, в плане расположения энергопринимающих устройств не указано место расположения точки подключения энергопринимающего устройства, не приложены правоустанавливающие документы, сообщено о необходимости предоставления недостающих документов в течение 20 дней с даты получения уведомления.

Гагаринский районный суд адрес, исследовав данные обстоятельства, пришел к выводу, что уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов является незаконным, поскольку содержит требования о предоставлении сведений и документов, уже имеющихся в ведении ответчика. Поскольку заявка по сути рассмотрена не была, на ответчика подлежит возложению обязанность рассмотреть указанную заявку по существу. На основании данных выводов, исковые требования Муравьевой И.Н. к ООО "Севастопольэнерго" о признании незаконным отказа в осуществлении технологического присоединения и обязании осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома в решении суда от 03 марта 2022 г. по делу N2-510/2022 были удовлетворены.

Севастопольским городским судом и Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции указанное решение оставлено без изменения.

Тогда же - 20 октября 2021 г, истец обратилась в ООО "Севастопольэнерго" с заявкой NИтп/21-04614 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: адрес, приложив следующие документы: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; копию выписки из ЕГРП на жилой дом; копию паспорта, копию ИНН; согласие физического лица на обработку персональных данных, подписанный проект договора энергоснабжения, а также договор энергоснабжения N1214917 от 10 января 2017 г. с приложениями; справку о количестве земельных участков и мощности, расположенных в границах территории садоводства.

На обращение истца ответчиком 20 октября 2021 г. за NИтп/21-04614 дан ответ о том, что в заявке не указано основание для обращение с заявкой в п.6 заявки (новое присоединение, увеличение мощности и др.), указанные в п.7 заявки сведения о номере заключенного договора не поддаются прочтению, не указана дата договора, в плане расположения энергопринимающих устройств не указано место расположения точки подключения энергопринимающего устройства, а также не приложены правоустанавливающие документы, сообщено о необходимости предоставления недостающих документов и сведения в течение 20 дней с даты получения уведомления.

Гагаринский районный суд адрес, исследовав данные обстоятельства, пришел к выводу, что уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов является незаконным, поскольку содержит требования о предоставлении сведений и документов, уже имеющихся в ведении ответчика. Поскольку заявка по сути рассмотрена не была, на ответчика подлежит возложению обязанность рассмотреть указанную заявку по существу.

Исковые требования Муравьевой И.Н. к ООО "Севастопольэнерго" о признании незаконным отказа в осуществлении технологического присоединения и обязании осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома в решении суда от 03 марта 2022 г. по делу N2-517/2022 удовлетворены полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в определении от 01 августа 2022 г. пришла к выводу, что уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов является незаконным, поскольку содержит требования о предоставлении сведений и документов, уже имеющихся в ведении ответчика и согласился с судом первой инстанции, что поскольку заявка по сути рассмотрена не была, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность рассмотреть указанную заявку по существу. Однако судебная коллегия посчитала преждевременным возложение на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома истца, поскольку заявка истца не была рассмотрена ответчиком по существу, была аннулирована, что признано незаконным. Возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца, суд исходил из того, что заявка по существу не рассмотрена, следовательно, при повторном рассмотрении ответчик не ограничен в праве принять по результатам её рассмотрения любое решение. Однако, понудив ответчика заключить договор, суд фактически лишил ответчика такого права.

В связи с указанным, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского от 01 августа 2022 г. апелляционная жалоба ответчика ООО "Севастопольэнерго" удовлетворена частично, решение Гагаринского районного суда адрес от 03 марта 2022 г. отменено в части возложения на ООО "Севастопольэнерго" обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 03 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Указанное определение отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. N88-423/2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Во исполнение вышеуказанных решений, ответчик ООО "Севастопольэнерго" 30 августа 2022 г. направил письмо в адрес истца, где повторно просил предоставить сведения, требование которых было признаны незаконным.

Ответ ООО "Севастопольэнерго" от 30 августа 2022 г. является уведомлением о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения, а не отказом в предоставлении услуги.

Согласно пункту 11 Правил установлено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил к заявке должен быть приложен план расположения энергопринимающих устройств.

Истцом план расположения энергопринимающего устройства к заявке приложен, в чем именно несоответствие приложенного плана или в чем заключается невозможность принятия в работу указанного плана, ответчиком не указано.

Требования повторно предоставить план не предусмотрены Правилами и, соответственно, противоречат пункту 11 Правил, в соответствии с пунктами 9 и 10 Правил.

Указание ответчиком на то, что истцом в заявке не указаны номер и дата договора энергоснабжения, являются несостоятельными, поскольку Муравьевой И.Н. к заявке приложена копия указанного документа.

В соответствии с пунктом "г" пункта 10 Правил к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку заявителем представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая регистрацию за ней права собственности на жилой дом, оснований полагать о невыполнении требования указанного пункта истцом, не имеется.

Ссылка в ответе ООО Севастопольэнерго" на то, что в заявке не указано основание для обращения с заявкой в п. 6 (новое присоединение, увеличение мощности и др.), суд находит несостоятельным, поскольку из этого же ответа следует, что ответчиком указанная заявка рассматривается как заявка, поданная на увеличение объема максимальной мощности.

Сведения об организации, с которой истцом будет заключен договор на поставку услуг - ООО "Севэнергосбыт", Муравьевой И.Н. в заявке указаны.

При таких данных, принимая во внимание, что требование предоставления дополнительных документов, уже имеющихся у ответчика, является незаконным, заявка истца по сути не рассмотрена, суд возложил на ответчика обязанность по рассмотрению заявок истца, а также признал требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем удовлетворил их с учетом принципов разумности, взыскав с ответчика 10.000, сумма

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что принадлежащих истцу земельных участках расположена гостиница, которая используется истца - индивидуальным предпринимателем, для извлечения прибыли, в связи с чем спор сторон подлежит рассмотрению арбитражным судом, ничем объективно не подтверждены. Представленная ответчиками копия письма прокурору адрес с просьбой провести прокурорскую проверку целевого использования земельных участков, принадлежащих Муравьевой И.Н, допустимым и достаточным доказательством подведомственности данного спора арбитражному суд не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: