Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54710/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Ежова Александра Олеговича (паспортные данные) в пользу Тихомирова Дениса Геннадьевича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 06.04.2019 г. по 24.11.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 г. по 24.11.2022 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ежова Александра Олеговича (паспортные данные) в пользу Тихомирова Дениса Геннадьевича проценты за пользование займом (сумма) согласно действующей процентной ставке за период с 25.11.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ежова Александра Олеговича (паспортные данные) в пользу Тихомирова Дениса Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма) согласно действующей процентной ставке за период с 25.11.2022г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ежова Александра Олеговича (паспортные данные) в пользу Тихомирова Дениса Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований Ежова Александра Олеговича к Тихомирову Денису Геннадьевичу о признании договора займа незаключенным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тихомиров Д.Г. обратился в суд с уточненным в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Ежову А.О. о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 06.04.2019 по 24.11.2022 в размере сумма, процентов за пользование займом согласно действующей процентной ставке за период с 25.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 24.11.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно действующей процентной ставке за период с 25.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что взыскание денежных средств, выраженных в долларах США, просит произвести в рублях по курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения решения суда.

Ответчиком Ежовым А.О. заявлены встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ежов А.О. указывая на то, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не установлена фактическая дата передачи денежных средств, что, по мнению заявителя свидетельствует о безденежности займа.

В судебное заседание судебной коллеги ответчик Ежов А.О. не явился, извещен, обеспечил явку адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца фио адвокат фио доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Росфинмониторинга не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно расписки от 06.04.2019 ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере сумма под залог автомобиля марки марка автомобиля Ducato, VIN VIN-код, г.р.з. С758ЕО777.

Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 20.04.2019.

ПТС на автомобиль и собственноручно составленная расписка были переданы фио посреднику.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 395, 807-810 ГК РФ суд пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумму займа не вернул, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма долга, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 24.11.2022, проценты за пользование займом за период с 25.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречных требований суд, руководствуясь ст. 8, 179, 431, 433, 807, 808, 812 ГК РФ суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, а также доказательств того, что долговая расписка была им подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком заёмных правоотношений, в связи с чем считает правильным и обоснованным вывод о взыскании с него суммы займа и процентов за пользование займа.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом не был учтен мораторный период.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317, 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в мораторный период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 28.03.2022 по 01.10.2022 г.

В связи с этим, подлежит изменению решение суда в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 24.11.2022 в размере сумма (18000*600/365*6.78%=2006+845, 92) и за период с 25.11.2022 по фактическое исполнение решения суда, производя указанный расчет исходя из ставки по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, взыскание сумм с ответчика следует производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что не установление судом первой инстанции даты фактической передачи денежных средств свидетельствует о безденежности заключенного сторонами договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа. При этом, из содержания указанных выше правовых норм и позиции Верховного Суда РФ следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности возлагается на последнего.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств как безденежности договора займа и отсутствия между сторонами заемных отношений, так и исполнения обязательств по нему.

При этом со стороны истца в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику представлена расписка о получении им денежных средств и переписку сторон.

При этом то обстоятельство, что денежные средства по расписке передавались не одномоментно в дату написания расписки, при этом ответчиком в апелляционной жалобе указывается, что договор займа на спорную сумму был заключен сторонами не 6 апреля, а 4 марта, в контексте установленных по делу обстоятельств существенного правового значения для квалификации правоотношений в качестве заемных и вывода о возникновении у ответчика обязательств перед истцом по возврату денежных средств не имеет.

Подтверждение письменной распиской заемщика ранее возникшего денежного обязательства в случае уже состоявшейся передачи денежных средств закону не противоречит.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2023 года изменить в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Изложить резолютивную часть указанной части в следующей редакции:

Взыскать с Ежова Александра Олеговича (паспортные данные) в пользу Тихомирова Дениса Геннадьевича (45 29 773472) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 24.11.2022 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Дополнить резолютивную часть решения в части взыскания процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2022 по дату фактического исполнения указанием на расчет, исходя из ставки по краткосрочным валютным кредитам.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья