Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-54720/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истицы фио на решение Мещанского районного суда адрес от 05 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06.10.2019 г. в 03 час. 05 мин, на адрес водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на нее пешехода фио от полученных травм скончался на месте ДТП. Транспортное средство регистрационный знак ТС, на момент ДТП было зарегистрировано по договору ОСАГО (полис ККК 3000832225). 22.07.2022 г почтой России было направлено Заявление о страховой выплате в пользу супруги погибшего. 22.08.2022 адрес ответным письмом уведомило о недостающих документах по детям погибшего. 05.09.2022 заявление о выплате с недостающими документами было подано лично в адрес. 26.09.2022 была подана претензия в адрес, ответа на которую не последовало, 10.10.2022 было подано заявление в службу финансового уполномоченного. Решением от 31.10.2022 года требования истца было удовлетворены. 15 ноября 2022 года адрес исполнило решение службы финансового уполномоченного и выплатило страховое возмещение в размере сумма Истец, полагая, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, 18.11.2022 истец обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании с финансовой организации неустойки, решением от 14.12.2022 в удовлетворении требований истца отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истицы фио - фио в суде первой инстанции поддержала заявленные требования, представитель ответчика адрес - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истица фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истица фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика адрес фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 12Э-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2019 с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, был причинен вред жизни фио, являвшегося пешеходом, который на месте ДТП от полученных травм скончался.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по Полису ККК N 3000832225.

05.08.2022 истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

23.08.2022 адрес письмом от 22.08.2022 уведомило истицу о необходимости предоставить заверенную в установленной порядке копию документа, удостоверяющего ее личность, оригинал или заверенную надлежащим образом копию свидетельства о рождении детей потерпевшего и их реквизиты номинального счета, согласие органов опеки и попечительства на перечисление страхового возмещения на реквизиты истицы.

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с адрес страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по Договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 31.10.2022 N У-22-120066/5010-003 с адрес в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере сумма

15.11.2022 на основании платежного поручения N 16470 адрес исполнило Решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату в сумме сумма

18.11.2022 истица обратилась в адрес с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки в сумме сумма за нарушения срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. На данное обращение адрес письмом от 18.11.2022 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком в установленные законом сроки, в том числе в сроки, установленные решением финансового уполномоченного, что свидетельствует об отсутствии нарушений сроков выплаты страхового возмещения.

При этом суд не учел положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)

Поскольку при рассмотрении дела судом допущены ошибки в применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым требования фио подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки, произведенным истицей, находя его арифметически верным. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика действий, явно направленных на нарушение прав истицы на своевременное получение страхового возмещения, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, учитывая компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до сумма, размер штрафа, взыскиваемого в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, до сумма

Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой коллегия, с учетом степени тяжести нравственных страданий истицы в результате нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, поведения ответчика в данной ситуации, определяет в сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные критерии, судебная коллегия определяет размер расходов на представителя, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 05 апреля 2023 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с адрес в пользу фио компенсацию морального вреда - сумма, неустойку - сумма, штраф - сумма, расходы на представителя - сумма, расходы по госпошлине - сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи: