Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-54767/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коноплева Алексея Алексеевича на решение Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2023 года по иску Коноплева Алексея Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" о признании недействительным в части договора на размещение некапитального объекта N М-01-516009 от 29.03.2022 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коноплев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио", в котором просил признать недействительным заключенный между ответчиками договор на размещение некапитального объекта NМ-01-516009 от 29.03.2022 в части, в которой он допускает использование общего имущества собственников многоквартирного дома ? земельного участка, входящего в состав придомовой территории дома 21/8, стр. 5 по адрес Москвы (дома, в котором проживает истец), применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ответчиков прекратить использование земельного участка, входящего в состав придомовой территории дома 21/8, стр. 5 по адрес Москвы.

Требования мотивированы тем, что при составлении и утверждении схемы расположения земельного участка (Приложение N 1 к договору от 29.03.2022 N М-01-516009) Департаментом городского имущества адрес были допущены нарушения норм действующего законодательства, а именно: границы предоставляемого земельного участка полностью входят в границы земельного участка, являющегося придомовой территорией дома по адресу: адрес, что нарушает права жильцов данного многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Коноплев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представитель истца фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не находит.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.163, 166, 167, 168, 169, 170 ГК адрес адрес закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.11.3 ЗК РФ

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на земельный участок площадью 524 кв.м. по адресу: адрес между Департаментом городского имущества адрес и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" заключен договор на размещение некапитального объекта N М-01-516009 от 29.03.2022, предметом которого является право на размещение производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозных, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимых на период проведения работ по сохранению объекта культурного наследия на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001037:16 в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 14.07.2020 N РФ-77-4-53-3-78-2020-1213, сроком до 31.12.2022.

На спорный земельный участок между Департаментом городского имущества адрес и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" заключен договор безвозмездного срочного пользования от 05.12.2006 М-01-604172 для целей эксплуатации зданий и территорий под научные цели сроком до 05.11.2007 (договор не растрогался, возобновлен на неопределенный срок).

В границах спорного земельного участка расположено здание с кадастровым номером 77:01:0001037:1024, являющееся объектом культурного наследия (далее ? ОКН), на которое оформлено право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 07.08.2009 N 77-77-13/014/2009-048).

Спорный земельный участок находится в зоне охраны памятников истории и культуры, в зоне охраняемого культурного слоя, в зоне регулирования застройки, в зоне строгого регулирования застройки, на территории объектов культурного наследия, в заповедной зоне.

Срок договора от 29.03.2022 N М-01-516009 на размещение некапитального объекта установлен до 31.12.2022 в соответствии с разрешением на проведение работ по сохранению ОНК от 17.03.2022 N ДКН-054901-000025/22.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что договор от 29.03.2022 N М-01-516009 в той части, в которой он касается распоряжения придомовой территорией, является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

Как собственник помещения в многоквартирном доме истец полагает, что имеет право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

С данными доводами истца суд не согласился, исходя из следующего.

Истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Иной вид права на земельные участки многоквартирных домов действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, как указал суд, на основании ч.5 ст.16 вышеуказанного Федерального закона от N 189-ФЗ у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором он расположен, возникает с момента формирования такого земельного участка для целей эксплуатации многоквартирного дома и осуществления его государственного кадастрового учета. Право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором он расположен, возникает в силу прямого указания закона независимо от факта государственной регистрации такого права.

В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Расположенные в непосредственной близости многоквартирные дома по адресам: адрес и стр. 5 находятся на границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001037:58, не обремененного земельно-правовыми отношениями.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001037:58 поставлен на государственный кадастровый учет с установленным видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий историко-культурного назначения".

Таким образом, в ЕГРН отсутствует информация о сформированном земельном участке с видом разрешенного использования "для целей эксплуатации многоквартирного дома".

Согласно п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания земель.

Проект межевания территориального квартала, в границах которого расположены жилые дома по адресам: адрес и стр. 5, утвержден распоряжением Департамента городского имущества адрес от 04.08.2017 N 24622.

Согласно утвержденному проекту межевания, вышеуказанным жилым домам определены отдельные участки N 2 площадью 0, 297 га и N 3 площадью 0, 165 га.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001037:58 не соответствуют границам участков, предусмотренных для эксплуатации многоквартирных жилых домов по адресам: адрес и стр. 5.

Соответственно право общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах на земельные участки, соответствующие проекту межевания, согласно сведениям ЕГРН, не зарегистрировано.

Таким образом, довод истца о том, что границы предоставляемого по спорному договору земельного участка полностью входят в границы земельного участка, являющего придомовой территорией многоквартирного дома, признан несостоятельным, поскольку земельный участок непосредственно под многоквартирным домом с соответствующим видом разрешенного использования не сформирован.

В связи с этим, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (адрес), а право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует.

Договор от 29.03.2022 N М-01-516009 на размещение некапитального объекта заключен в установленном порядке в соответствии с положениями действующего законодательства при наличии разрешения на проведение данных работ и согласованной проектной документации.

Порядок размещения и установки на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" (далее ? проставление Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП).

В соответствии с проставлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП на территории адрес за счет внебюджетных источников могут размещаться:

- открытые площадки для размещения контейнеров для сбора отходов строительства и сноса, открытые площадки для грунта, размещаемые на период проведения работ, связанных с организацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, без специального покрытия и устройства дренажа, за исключением таких объектов, размещаемых для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

- производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением таких объектов, разрешаемых для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

П. 29.2 проставления Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП предусмотрено размещение производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимых на период проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Указанные некапитальные объекты размещаются на основании договора на размещение некапитального объекта, заключаемого Департаментом городского имущества адрес с собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия, расположенного на смежном земельном участке или земельном участке, находящемся в непосредственной близости.

Оформление прав на земельные участки осуществляется Департаментом городского имущества адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.3012 N 199-ПП предусмотрено предоставление государственной услуги адрес "Выдача договора на размещение объекта благоустройства (элементов благоустройства территории)" (далее ? государственная услуга) в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.22 данного постановления.

В рамках поступившего от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества фио" заявления на предоставление государственной услуги Департаментом городского имущества адрес оформлен договор на размещение некапитального объекта от 29.03.2022 N М-01-516009 для размещения открытой площадки для целей размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов (в том числе, цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимых на период проведения работ по сохранению объектов культурного наследия "Реконструкция (регенерация) комплекса зданий Училища живописи, ваяния и зодчества ? помещений для картинных выставок (Учебно-выставочный комплекс Российской академии живописи, ваяния и зодчества фио)" сроком до 31.12.2022.

Оспариваемый истцом договор от 29.03.2022 N М-01-516009 заключен при наличии разрешений на проведение данных работ и согласованной проектной документации с Департаментом культурного наследия адрес (письмо от 18.03.2022 N ДКН-16-09-971/22), Префектурой адрес (письмо от 16.03.2022 N ЦАО-07-16-3939/2022), ГБУ "Жилищник адрес" (письмо от 22.06.2021 N ГБУ-2-2015/21), Управой адрес (письмо от 06.07.2021 N Кр-16-3573/21).

Департаментом культурного наследия адрес выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия от 17.03.2022 N ДКН-054901-000025/22.

В соответствии с действующим законодательством ничтожным может быть договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования, даже если закон напрямую не указывает на его ничтожность, либо условия которого ничтожны в силу прямого указания на то в законе.

Однако, как указал суд, истцом не приведены нормы права, прямо свидетельствующие о ничтожности договора, не доказан факт нарушения законодательства и посягательства на интересы третьих лиц или публичные интересы, т.е. не доказана ничтожность спорного договора.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный договор заключен в установленном порядке в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 N636-ПП при наличии разрешения уполномоченных органов на проведение данных работ и согласованной проектной документации.

Истцом заявлен довод об имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности, который судом отклонен, поскольку истцом не предоставлены доказательства нарушения требований пожарной безопасности.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что срок действия договора от 29.03.2022 N М-01-516009 на размещение некапитального объекта истек 31.12.2022, в связи с чем спорный договор расторгнут на основании соглашения от 29.12.2022 N М-01-516009/3.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в которых приводятся фактические обстоятельства дела и основания заявленных требований, изложенные в исковом заявлении, со ссылкой на отсутствие у ДГИ адрес права распоряжаться предоставленным под строительство и эксплуатацию МКД земельным участком, нарушения пожарной безопасности, аналогичны приводимым доводам в суде первой инстанции, и в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноплева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи