Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-54784/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Овечко Дмитрия Витальевича на решение Савеловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мосжилинспекция обратился в суд с иском к ответчику Овечко Д.В, в котором просит суд обязать ответчика привести жилое помещение N 92 по адресу: адрес, в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Решением Савеловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, обязать Мосжилинспекцию выдать документы о законности перепланировки, либо предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проведенной Мосжилинспекцией по заявлению фио (квартира N 88) проверки установлено, что Овечко Д.В, являющимся собственником квартиры N 92 по адресу адрес, произведены самовольное переустройство и перепланировка в указанном помещении. Ответчику выдано предписание со сроком исполнения до 5 марта 2021 года о необходимости привести жилое помещение в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, однако предписание ответчиком не исполнено, жилое помещение в первоначальное положение не приведено.

Статьями 25-26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и перепланировка помещений в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства, подлежат согласованию с органом местного самоуправления и предусматривают внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. При этом в соответствии с п. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является решение соответствующего органа, осуществляющего согласование. В случае отсутствия основания, предусмотренного частью 6 статьи 26, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса такие переустройство или перепланировка в соответствии с п.п.1-3 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными, а помещение подвергшееся переустройству или перепланировке подлежит приведению в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Факт самовольного переустройства квартиры ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Мосжилинспекции, поскольку ответчиком была проведена перепланировка принадлежащего ему жилого помещения в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации, то есть самовольно.

Требования апелляционной жалобы об обязании Мосжилинспекии

выдать документы и узаконить перепланировку в квартире ответчика, проведении проверки квартиры N 88, о предоставлении отсрочки на исполнение обжалуемого судебного акта, основанием к отмене решения не являются, поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения рассматривается судом первой инстанции, а не заявленные суду требования в апелляционном порядке не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи