Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54796/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Толмачевой Ю.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Толмачевой Юлии Алимовны к Операционному офису "На Красноармейском" в адрес Филиала N 3662 Банка ВТБ (ПАО) в адрес, Дорноступ Людмиле Александровне, Банку ВТБ (ПАО) филиал 7701, Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании вернуть денежные средства - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Толмачева Ю.А. обратилась в суд с иском к Операционному офису "На Красноармейском" в адрес Филиала N 3662 Банка ВТБ (ПАО) в адрес, Дорноступ Л.А, Банку ВТБ (ПАО) филиал 7701, Банку ВТБ (ПАО) и после уточнения исковых требований просила признать действия ответчиков, выраженные в процедуре денежного перевода, а именно: перечислении денежных средств в сумме сумма с лицевого счета N 40817810016454088698 на лицевой счет N 40817810716456005429, незаконными, признать действия ответчиков - перевод по номеру телефона клиенту ВТБ денежных средств в сумме сумма с лицевого счета N 40817810716456005429 на счет N 40817810016454088698 незаконными, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2022 в 12 ч. 16 мин. в Филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес офис "На Красноармейском" поступило обращение с просьбой перечислить с лицевого счета N 40817810016454088698 денежные средства в размере сумма на реквизиты банковского счета, оформленного на имя Дорноступ Л.А. в банке-получателе Филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес (на л/с N 40817810716456005429), при этом, в ВТБ-Онлайн в назначении платежа было указано, что осуществлен перевод от клиента ВТБ - фио, однако фио (владелец счета) умер 26.01.2022 в 01 ч. 30 мин, то есть перевод денежных средств был осуществлен спустя более 11 часов после смерти фио, данный перевод был произведен фио в отсутствие на то законных оснований, в права наследства после смерти фио последняя не вступила.

Истец Толмачева Ю.А. и ее представитель в судебном заседании исковые поддержали в полном объеме.

Ответчик Дорноступ Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Толмачева Ю.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца Толмачевой Ю.А. и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, являвшийся клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании договора банковского счета N 40817810016454088698, умер 26.01.2022 в 01 час 30 минут.

Согласно заявлению (распоряжению) N 3721263407, зарегистрированному 26.01.2022 в 12:16:47 по московскому времени от заявителя фио в Филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес офис "На Красноармейском", поступило обращение о перечислении с лицевого счета N 40817810016454088698 денежных средств в размере сумма на л/с N 40817810716456005429, открытый на имя ответчика Дорноступ Л.А. в банке-получателе - Филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес в ВТБ-Онлайн. В качестве назначения платежа указано на перевод от клиента ВТБ - фио

В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа адрес фио от 13.12.2022, наследниками фио, умершего 2601.2022, являются: в 1/5 доли - несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, в 4/5 долей - супруга Толмачева Ю.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Толмачева Ю.А. указала, что ответчик Дорноступ Л.А. неправомерно списала денежные средства в сумме сумма с названного банковского счета фио уже после его смерти вследствие ненадлежащего исполнения Банком ВТБ своих обязательств по договору банковского вклада.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления банковской операции по перечислению денежных средств со счета фио Банк ВТБ не располагал данными о смерти фио и у банка отсутствовали основания для блокировки данной операции.

Судом установлено, что 27.12.2022 Дорноступ Л.А. со всего банковского счета осуществила возврат денежных средств в сумме сумма на банковский счет фио

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 845, 847, 1102, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рамках проверки, проводимой следственными органами по заявлению о возбуждении уголовного дела, из объяснений Дорноступ Л.А. и иных полученных сведений установлено, что денежные средства в размере сумма в настоящее время находятся на лицевом счете N 40817810016454088698, открытом на имя фио; в возбуждении уголовного дела по факту оспариваемых истцом действий по переводу денежных средств следственными органами дважды было отказано, принял во внимание, что указанные денежные средства подлежат включению в наследственную массу, в связи с чем в действиях ответчиков отсутствуют признаки нарушения прав истца.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий ответчиков по перечислению денежных средств незаконными основанием для отмены решения суда не является, учитывая, что защите подлежат нарушенные права, в рассматриваемом случае денежные средства возвращены Дорноступ Л.А. на банковский счет наследодателя фио, подлежат включению в наследственную массу и при этом права истца не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суд не указал в какой части отказано в удовлетворении исковых требований - в полном объеме или в части, несостоятельны, опровергаются текстом решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел требования "о взыскании денежных средств", тогда как такое требование не заявлялось, суд вышел за рамки заявленных исковых требований, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из текста решения суда следует, что указанное исковое требование судом не рассматривалось, а указание на данное исковое требование только в резолютивной части решения суда само по себе не может являться достаточным основанием для отмены решения, данная описка может быть устранена судом в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на суть принятого решения указанная описка не повлияла.

Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи