Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54827/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца конкурсного управляющего ООО "Гарант" - Шуляковской Е.Е. на решение Солнцевского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В иске ООО "Гарант" в лице конкурсного управляющего Шуляковской Елены Евгеньевны к Голубицкому Роману Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гарант" в лице конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. обратилось в суд с иском к Голубицкому Р.И. о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 01 августа 2016 года между ООО "Гарант" и Голубицким Р.И. был заключен договор займа N 167, в соответствии с которым ООО "Гарант" обязалось предоставить Голубицкому Р.И. заем в размере сумма на срок до 31 июля 2019 года под 7% годовых. Фактически Голубицкому Р.И. была предоставлена сумма займа в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет. 31 июля 2019 года наступил срок возврата займа, однако ответчик денежные средства не возвратил, проценты не выплатил, за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 размер процентов составил сумма Решением Арбитражного суда адрес ООО "Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шуляковская Е.Е, которая в целях исполнения своих полномочий обратилась с указанным иском.

Представитель истца ООО "Гарант" в лице конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Голубицкого Р.И. - фио в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит конкурсный управляющий ответчика ООО "Гарант" - Шуляковская Е.Е.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Гарант" по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Голубицкого Р.И. - адвоката фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 154, 309, 310, 410, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в п. 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 августа 2016 года между ООО "Гарант" (займодавец) и Голубицким Р.И. (заемщик) заключен договор займа N 167, в соответствии с которым ООО "Гарант" передает Голубицкому Р.И. заем на сумму сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в предусмотренный настоящим договором срок. Проценты за пользование займом составляют 7% годовых. Заем предоставляется на срок до 31 июля 2019 года, к указанному сроку все взаиморасчёты должны быть завершены. Сумма займа считается возвращенной в момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо путем подписания акта о зачете взаимных встречных требований (п. 1.1-1.4).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец передает заемщику указанную сумму займа траншами на указанный заемщиком банковский счет или по указанию заемщика на расчетные счета третьих лиц. В соответствии с п. 2.2, в случае если у займодавца имеется задолженность по иным обязательствам перед заемщиком, то обязательства по настоящему договору могут по согласованию сторон прекратиться зачетом встречного требования.

Проценты за пользование займом начисляются за время фактического использования на остаток ссудной задолженности. Начисленные проценты выплачиваются с последним траншем (п. 2.3).

В соответствии с выписками по операциям на счете, платежными поручениями, ООО "Гарант" за период с 01.09.2016 по 15.09.2016 произвело перечисление денежных средств по указанному договору займа в пользу Голубицкого Р.И. в общем размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 14.01.2021 года ООО "Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шуляковская Е.Е, которая направила в адрес Голубицкого Р.И. претензию от 24.02.2022 года об уплате задолженности по договору займа в размере сумма, а также процентов на сумму займа.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал заключение договора займа, а также получение от ООО "Гарант" денежных средств в размере сумма на условиях договора, однако, сослался на то, что заемное обязательство прекращено зачетом иного обязательства ООО "Гарант".

25.02.2016 года ООО "Гарант" был составлен и выдан простой вексель бланк N 0005861, по которому векселедатель обязался безусловно оплатить денежную сумму в размере сумма непосредственно ООО "Ньюстрим" или по его приказу другому любому лицу со сроком платежа "по предъявлении".

04.04.2016 года ООО "Гарант" был составлен и выдан простой вексель бланк N 0005862, по которому векселедатель обязался безусловно оплатить денежную сумму в размере сумма непосредственно ООО "Ньюстрим" или по его приказу другому любому лицу со сроком платежа "по предъявлении".

От имени векселедателя векселя подписаны генеральным директором ООО "Гарант" фио

Голубицкий Р.И. являлся последним приобретателем прав по указанным векселям по непрерывному ряду индоссаментов, в связи с чем, 23.09.2016 года обратился в ООО "Гарант" с заявлением на оплату векселей на суммы сумма и сумма в срок не позднее 01.10.2016 г.

30 сентября 2016 года ООО "Гарант" в лице генерального директора фио уведомило Голубицкого Р.И. о том, что Голубицкий Р.И. имеет перед ООО "Гарант" по договору займа от 01.08.2016 задолженность в размере сумма: сумма займа сумма, проценты - сумма В связи с поступившими от Голубицкого Р.И. требованиями об оплате векселей от 23.09.2016, ООО "Гарант" уведомило Голубицкого Р.И. о проведении зачета в одностороннем порядке на суммы сумма и сумма Датой проведения зачета считается дата направления указанных уведомлений в адрес Голубицкого Р.И.

06 апреля 2023 года в суд от фио, являвшегося генеральным директором ООО "Гарант", поступили возражения на настоящий иск, в которых он подтвердил факт выдачи от имени ООО "Гарант" указанных выше векселей и обстоятельства последующих взаимозачетов с Голубицким Р.И.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные доказательства, суд исходил из того, что взаимозачет состоялся и является действительным, поскольку до настоящего времени взаимозачёты по обязательствам займодавца и заемщика не оспорены, недействительными сделками не признаны, в связи с чем имеются основания признать, что обязательства ответчика перед ООО "Гарант" по договору займа прекращены, что является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В данном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по договору займа прекращены зачетом, что следует из представленных копий векселей, заявлений на их оплату, а также уведомления ООО "Гарант" о проведении зачета в одностороннем порядке от 30.09.2016 года.

При этом из пояснений бывшего генерального директора ООО "Гарант" фио следует, что он признает факт выдачи векселей, их оплаты и проведение зачета требований.

Довод истца в лице конкурсного управляющего о том, что в деле о банкротстве оригиналы документов генеральным директором ООО "Гарант" переданы не были, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не исполнение либо ненадлежащее исполнение руководителем ООО "Гарант" обязанности по передаче документов, относящихся к хозяйственной деятельности истца, конкурсному управляющему, равно как и уклонение последнего от принятия исчерпывающих мер по истребованию всей документации общества, не должно повлечь ущемления прав и интересов ответчика.

Таким образом, учитывая, что обязательства из договора займа N 167 от 01.08.2016, заключенного между ООО "ГАРАНТ" (займодавец) и Голубицким Р.И. (заемщик), и обязательства векселедателя ООО "ГАРАНТ" по простым векселям бланк N 0005861 от 25.02.2016, бланк N 005862 от 04.04.2016 путем осуществления ООО "ГАРАНТ" зачета от 30.09.2016 были прекращены полностью а также обязательства ООО "ГАРАНТ" перед Голубицким Р.И. по непрерывному ряду индоссаментов путем осуществления ООО "ГАРАНТ" зачета были прекращены полностью, при этом зачет, являющийся односторонней сделкой, в установленном законом порядке оспорен не был.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи