Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54840/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ситниковой О.С. на решение Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ситниковой Ольги Сергеевны к Авиакомпании "ЭйрСербия" - представительство в России о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ситникова О.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Авиакомпании "ЭйрСербия" - представительство в России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2022 г..Ситникова О.С. приобрела у ответчика билеты на рейс "Сочи-Белград-Рим" и на обратный рейс "Рим-Белград-Сочи". В рамках маршрута Ситникова О.С. должна была лететь рейсами JU 679 Сочи-Белград и JU 530 Белград-Рим. Однако рейс Сочи-Белград прилетел со значительным опозданием, поэтому Ситникова О.С. не успела улететь следующим рейсом Белград-Рим в 06:45 часов. При обращении к представителями ответчика в адрес последний предоставил Ситниковой О.С. возможность лететь более поздним и длительным рейсом: Белград-Загреб-Сплит-Рим. Ввиду указанных обстоятельств Ситникова О.С. опоздала на заранее забронированный рейс FR 4852 "Рим Фьюмичино-Катания" с вылетом в 11:10 часов. В связи с указанными опозданиями рейсов ответчика, Ситникова О.С. была вынуждена приобрести за свой счет билет на ночной поезд из адрес в адрес, чтобы оттуда добраться до конечного пункта - адрес. Опоздание первоначального рейса ответчика привело к значительному увеличению времени в пути, а также к дополнительным расходам на проезд и питание. Кроме того, согласно приобретенных билетов, 02 сентября 2022 г..Ситникова О.С. пользовалась услугами ответчика и была пассажиром авиакомпании ответчика, в связи с чем должна была лететь рейсами JU 535 Рим-Белград и JU 678 Белград-Сочи. Однако рейс Рим-Белград прилетел со значительным опозданием, поэтому Ситникова О.С. не успела улететь следующим рейсом Белград-Сочи. В аэропорту адрес Ситникову О.С. вместе с иными пассажирами вывели на улицу и сообщили, что следует ждать автобуса в отель на остановке на улице, где ночью было довольно холодно. Однако автобус не прибыл и всю ночь - около 10 часов - истец была вынуждена находиться в аэропорту адрес, ожидая ближайшего рейса. При этом ей не было предоставлено питания, более того, она не была поселена в отель за счет компании ответчика согласно действующего законодательства.

Данные обстоятельства стали причиной крайне некомфортного ожидания вылета в аэропорту и дополнительных расходов на питание. До настоящего момента представители ответчика ограничились лишь письменными извинениями, однако не предложили какую-либо компенсацию понесенных мною материальных затрат и доставленного неудобства в связи с регулярными задержками рейсов авиакомпании ответчика. Направленная письменная претензия ответчику оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец Ситникова О.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Авиакомпании "ЭйрСербия" - представительство в России по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Ситникова О.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу требований п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 и ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 116 адрес кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (п. 3 ст. 1186 ГК РФ).

В силу ст. 29 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.) при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Авиакомпания "ЭйрСербия" является иностранным юридическим лицом, учрежденным в адрес. Представительство авиакомпании в России юридическим лицом не является.

Указанный в исковом заявлении авиабилет предполагал перелет по маршруту Сочи (РФ)-Белград (Сербия) - Рим (Италия) и обратно.

В данном случае, как отмечено судом, перевозка пассажира носит международный характер, так как она осуществлялась на территории иностранных государств (Сербия, Италия), в качестве перевозчика выступало иностранное юридическое лицо - Авиакомпания "ЭйрСербия", созданная в соответствии с законодательством адрес.

Требования, вытекающие из договоров международной перевозки, не могут быть основаны на нормах российского законодательства.

Ввиду вышеизложенного, к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, на которые ссылается Ситникова О.С, неприменимы, в связи с чем с Акционерного общества по воздушному транспорту Эйр СЕРБИЯ Белград не могут быть взысканы денежные суммы, не относящиеся к компенсации фактического вреда, и превышающие установленный ст. 22 Монреальской конвенции 1999 г. предел ответственности перевозчика.

С учетом изложенного, судом постановлено решение об отказе истцу в иске.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Согласно ст. 29 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.), при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

С учетом обладания ответчиком статусом иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в соответствии с законодательством своей страны, а также распространения на данного перевозчика режима нормы ст. 29 Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 28 мая 1999 г, к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимы. Неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, не относятся к компенсации фактического вреда, такие требования превышают установленный ст. 29 Монреальской конвенции 1999 г. предел ответственности перевозчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи