Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54862/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N2-3831/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Смирновой Людмиле Георгиевне, Смирновой Анне Сергеевне, Смирнову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирновой Людмилы Георгиевны, Смирновой Анны Сергеевны, Смирнова Сергея Николаевича в пользу государственного бюджетного учреждения "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 года по 28.02.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился суд с иском к ответчикам Смирновой Л.Г, Смирновой А.С, Смирнову С.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг квартиры N.., расположенной по адресу: адрес за период с 01.09.2021 года по 28.02.2023 года в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Смирновой Л.Г. является собственником указанной квартиры, ответчики Смирнова А.С, Смирнов С.Н. постоянно проживают в спорной квартире, однако, свои обязательства по оплате коммунальных платежей регулярно и в полном объеме не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного по указанному адресу. Поскольку в досудебном порядке образовавшаяся задолженность ответчиками погашена не была, истцом предъявлены вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседании стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Смирнов С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ стороны не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст.... 7 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.Н, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст.... 7 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст.... 7.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.... 7.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст, ст. 10, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Смирнова Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.., ответчики Смирнова А.С, Смирнов С.Н. зарегистрированы по месту жительства и проживают на постоянной основе в указанной квартире.

В указанном доме управляющей организацией является истец ГБУ адрес "Жилищник адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" указывал на то, что ответчики нерегулярно исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов за содержание спорного помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2021 года по 28.02.2023 года включительно в размере сумма

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание спорного помещения и коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность ответчиками не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашалась, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 года по 28.02.2023 года в размере сумма, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины солидарно в сумме сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиками представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

Вопреки доводам жалобы, расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая оценка.

В отсутствие доказательств предоставления истцом ответчикам ЖКУ ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, а также доказательств отсутствия задолженности по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, учитывая право управляющей организации требовать с ответчиков исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст.... 8,... 9 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: