Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-55054/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Закриева Вахи Зияудиновича на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по иску Департамента городского имущества адрес к Закриеву Вахе Зияудиновичу о выселении из жилого помещения, которым исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к Закриеву В.З, в котором просил выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес на основании свидетельства о праве на наследство. Спорное жилое помещение фактически занимает Закриев В.З. В установленном порядке ответчику квартира не предоставлялась, договор найма не заключался. Правообладателем квартиры ответчик не является, в связи с чем право пользования названной квартирой у ответчика не возникло. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказалась.

Судом постановлено: выселить Закриева Ваху Зияудиновича (паспортные данные...) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился ответчик Закриев В.З, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.62 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: адрес, находится в собственности адрес на основании свидетельства о праве на наследство от 03 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, ответчик Закриев В.З. проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается актом осмотра от 11 апреля 2022 года.

Закриев В.З. зарегистрирован по адресу: адрес. Каких-либо документов, свидетельствующих о праве на занятие спорное жилое помещение ответчиком не было представлено. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства. Как указывал истец, спорное жилое помещение ответчику в установленном порядке не предоставлялось, договор найма в отношении однокомнатной квартиры по адресу: адрес, не заключался.

Доказательств обратного суду первой инстанции не было представлено, как не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении Закриева В.З. из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в спорной квартире он никогда не проживал, ранее в квартире проживал гр. фио, умерший 17 апреля 2017 года, при этом, ответчик занимался организацией похорон фио, а впоследствии было подано заявление в суд об установлении факта родственных отношений, производство по делу приостановлено.

Приведенные доводы судебная коллегия отклоняет, отмену решения они не влекут, поскольку обстоятельства личных взаимоотношений между Закриевым В.З. и фио юридически значимыми не являются, как и не являются таковыми обстоятельства обращения ответчика в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, решение по которому не принято, учитывая, что собственником спорной квартиры является адрес.

Согласно представленного в материалы дела акту от 11 апреля 2022 года, который был исследован судом (л.д.10-11), установлено проживание в спорной квартире ответчика, в связи с чем его доводы об обратном и нахождении в указанный день в квартире в силу приведенных ранее обстоятельств, признаются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закриева Вахи Зияудиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи