Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55174/2023

Судья: фио Дело N 33-55174/2023

12 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-8987/2022 (УИД: 77RS0031-02-2022-014869-82) по иску... о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца... А.В, подписанной представителем по доверенности адвокатом... М.И, на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику... Е.О. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с октября 2019 г. по 2021 г. истцом на личную карту ответчика перечислены денежные средства в сумме 3.462.200, сумма, которые добровольно ответчиком не возвращаются, просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец фио, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил; представитель истца фио по доверенности адвокат фио 11 декабря 2023 г. по электронной почте представила в суд заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела по болезни адвоката; доказательств уважительности причин неявки не представила (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика... Е.О. по ордеру адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио в период с октября 2019 г. по 2021 г. на личную карту... Е.О. перечислены денежные средства в сумме 3.462.200, сумма

04 июля 2022 г. фио направлена... Е.О. досудебная претензия с просьбой возврата денежных средств.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, приняв в качестве допустимых доказательств показания свидетелей фио и фио, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что истец тратил деньги на ответчика в силу личных взаимоотношений, поскольку сожительствовал с ней, планировал заключить брак, стороны вели совместный быт, в связи с чем истец перечислял ответчику денежные средства на различные нужды добровольно и намерено, в силу личных отношений.

При таких данных, принимая во внимание, что истцу было известно, что никакими гражданско-правовыми обязательствами стороны не связаны, длительность периода (с 2019 г. по 2021 г.) и количество переводов (более 100 операций), что указывает на добровольность и осознанность действий истца, а также отсутствие ошибки при переводе средств, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что денежные средства переводились ответчику во временное пользование с условием возврата, ничем объективно не подтверждены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: