Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-55207/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4702/2022 по апелляционным жалобам истца ООО КБ "Мегаполис", ответчика ООО "Новая Веста" на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Новая веста" (ИНН 7722836069) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (ИНН 2126003130) задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на товары в обороте ООО "Новая веста" путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на автомобили марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код, принадлежащие ООО "Превокс".

Обратить взыскание на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС в городах и поселках, площадью 2 333 кв.м, кадастровый номер 50:23:0100850:22, расположенный по адресу: адрес, уч. N 45, принадлежащее Тимофеевой Анастасии Сергеевне, Тимофеевой Станиславе Сергеевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

здание, жилой дом со служебными строениями и сооружениями, количество этажей 1, кадастровый номер 50:23:0020115:12464, общей площадью 113, 9 кв.м, расположенное по адресу: расположенный по адресу: адрес, принадлежащее Тимофеевой Анастасии Сергеевне, Тимофеевой Станиславе Сергеевне, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

здание, жилой дом, количество этажей 2, кадастровый номер 50:23:0020115:996, общей площадью 96, 1 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: адрес, принадлежащее Тимофеевой Анастасии Сергеевне, Тимофеевой Станиславе Сергеевне, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с ООО "Новая веста" (ИНН 7722836069) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (ИНН 2126003130) проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитным договорам, начиная с 06.12.2022 и до фактического возврата суммы кредита и процентов.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "Мегаполис" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО "Новая веста", ООО "Превокс", Тимофеевой А.С, Тимофеевой С.С. о взыскании с ООО "Новая веста" задолженности по кредитным договорам N1/222 от 05.06.2019, N 1/1230 от 27.06.2019, N 1/1297 от 10.12.2019, N 1/1348 от 09.04.2020, N 1/1359 от 21.05.2020, N 1/1365 от 28.05.2020, N 1/1372 от 16.06.2020, N 1/1392 от 20.07.2020, N 1/1397 от 29.07.2020, N 1/1416 от 31.08.2020, N 1/1431 от 29.09.2020, N 1/1453 от 30.10.2020, N 1/1471 от 27.11.2020, N 1/1479 от 23.12.2020, N 1/1506 от 11.02.2021, N1/1517 от 03.03.2021 в общем размере сумма, процентов по кредитным договорам, начиная с 06.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 0, 2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки за период с 06.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно по каждому кредитному договору, госпошлины в сумме сумма; обращении взыскания на заложенное имущество: товары в обороте, согласно условиям договоров залога N 1/1145-Z от 21.12.2018, N 1/1222-Z от 30.12.2019, путем реализации на публичных торгах с начальной ценой в сумме сумма; автомобиль марка автомобиля, 2014 г..в, VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2014 г..в, VIN VIN-код, принадлежащих ООО "Превокс", путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в сумме сумма; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС в городах и поселках, площадью 2 333 кв.м, кадастровый номер 50:23:0100850:22, расположенный по адресу: адрес, уч. N 45, принадлежащий Тимофеевой А.С. и Тимофеевой С.С, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой сумма; здание, жилой дом со служебными строениями и сооружениями, количество этажей 1, кадастровый номер 50:23:0020115:12464, общей площадью 113, 9 кв.м, расположенное

по адресу: расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Тимофеевой А.С. и Тимофеевой С.С, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой сумма; здание, жилой дом, количество этажей 2, кадастровый номер 50:23:0020115:996, общей площадью 96, 1 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Тимофеевой А.С. и Тимофеевой С.С, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой сумма

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между ООО КБ "Мегаполис" и заёмщиком ООО "Новая веста" были заключен ряд кредитных договоров. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по заключенным кредитным договорам были заключены договоры залога. В нарушение положений кредитных договоров заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств и уплаты процентов в срок, установленный кредитными договорами, в связи с чем по состоянию на 05.12.2022 у заёмщика образовалась задолженность в общей сумме сумма Требования банка в адрес заемщика и поручителей остались без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 06.10.2022 исковые требования к Кучиеву С.В, фио оставлены без рассмотрения.

Протокольным определением Гагаринского районного суда адрес от 02.12.2022 исковые требования к фио выделены в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности Пекарский М.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО "Новая веста" по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Новая веста" не должны начисляться штрафные санкции за период с 28.02.2022 по 30.09.2022 в связи с мерами поддержки ГК АСВ для заемщиков ликвидируемых банков, также просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Тимофеева С.С, Тимофеева А.С, ООО "Превокс" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств не заявляли, возражения на исковые требования не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Новая Веста", изменить в части снижения неустойки просит истец ООО КБ "Мегаполис" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца ООО КБ "Мегаполис" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала.

Представитель ответчика ООО "Новая Веста" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ "Мегаполис" и заёмщиком ООО "Новая веста" были заключены кредитные договоры:

1) N1/222 от 05.06.2019, на сумму сумма, под 12% годовых, сроком возврата по 03.06.2022 включительно;

2) N 1/1230 от 27.06.2019, на сумму сумма, под 15, 5% годовых, сроком возврата по 25.06.2021 включительно;

3) N 1/1297 от 10.12.2019, на сумму сумма, под 15% годовых, сроком возврата по 30.11.2022 включительно;

4) N 1/1348 от 09.04.2020, на сумму сумма, под 12% годовых, сроком возврата по 08.04.2021 включительно;

5) N 1/1359 от 21.05.2020, на сумму сумма, под 14, 5% годовых, сроком возврата по 20.05.2021 включительно;

6) N 1/1365 от 28.05.2020, на сумму сумма, под 15, 5% годовых, сроком возврата по 27.05.2021 включительно;

7) N 1/1372 от 16.06.2020, на сумму сумма, под 15, 5% годовых, сроком возврата по 15.06.2021 включительно;

8) N 1/1392 от 20.07.2020, на сумму сумма, под 15, 5% годовых, сроком возврата по 19.07.2021 включительно;

9) N 1/1397 от 29.07.2020, на сумму сумма, под 15, 5% годовых, сроком возврата по 28.07.2021 включительно;

10) N 1/1416 от 31.08.2020, на сумму сумма, под 12% годовых, сроком возврата по 30.08.2021 включительно;

11) N 1/1431 от 29.09.2020, на сумму сумма, под 12% годовых, сроком возврата по 28.09.2021 включительно;

12) N 1/1453 от 30.10.2020, на сумму сумма, под 12% годовых, сроком возврата по 29.10.2021 включительно;

13) N 1/1471 от 27.11.2020, на сумму сумма, под 14% годовых, сроком возврата по 26.11.2021 включительно;

14) N 1/1479 от 23.12.2020, на сумму сумма, под 12% годовых, сроком возврата по 22.12.2021 включительно;

15) N 1/1506 от 11.02.2021, на сумму сумма, под 14% годовых, сроком возврата по 10.02.2022 включительно;

16) N1/1517 от 03.03.2021, на сумму сумма, под 14% годовых, сроком возврата по 02.03.2022 включительно.

В соответствии с условиями кредитных заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Согласно п. 10.3-10.4 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0, 2% от неоплаченной в рок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитования заёмщик ООО "Новая веста" ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями уполномоченных представителей заёмщика на договорах, приложениях и дополнениях к ним.

Требования истца, направленные ответчику, о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении кредитных договоров, остались без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязанность по возврате задолженности по кредитам, уплате процентов за пользование кредитными денежными средства ООО "Новая веста" надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 05.12.2022 у заёмщика образовалась задолженность в общей сумме сумма

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и учитывая, что ответчик ООО "Новая Веста" не представил доказательства уплаты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитными договорами, в полном объеме суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, доказательства погашения имеющейся задолженности по данным кредитным договорам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в с ответчика ООО "Новая Веста" задолженности по кредитным договорам, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойки в размере сумма

Суд также счел подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ООО "Новая Веста" процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 06.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита.

В обеспечение заключенных кредитных договоров были заключены следующие договоры залога:

- договор залога N 1/1222-Z от 30.12.2019, согласно условиям которого банку переданы в залог товары в обороте;

- договор залога N 1/1145-Z от 21.12.2018, согласно условиям которого банку переданы в залог товары в обороте;

- договор залога N 1230-Z-1 от 28.06.2019, заключенный между банком и ООО "Превокс", согласно условиям которого банку переданы в залог транспортные средства марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код;

- договор залога N 1/1372-PZ от 15.06.2020, заключенный между банком и ООО "Превокс", согласно условиям которого банку переданы в залог транспортные средства марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код;

- договоры последующей ипотеки N 1/1359-ZIP от 21.05.2020, N 1/1471-ZIP от 27.11.2020 с Тимофеевой С.С, Тимофеевой А.С, согласно условиям которых банку передано в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС в городах и поселках, площадью 2 333 кв.м, кадастровый номер 50:23:0100850:22, расположенный по адресу: адрес, уч. N 45; здание, жилой дом со служебными строениями и сооружениями, количество этажей 1, кадастровый номер 50:23:0020115:12464, общей площадью 113, 9 кв.м, расположенное по адресу: расположенный по адресу: адрес; здание, жилой дом, количество этажей 2, кадастровый номер 50:23:0020115:996, общей площадью 96, 1 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: адрес.

С учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ суд удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на предметы залога: автомобили марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2014 г.в, VIN VIN-код, принадлежащие ООО "Превокс"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС в городах и поселках, площадью 2 333 кв.м, кадастровый номер 50:23:0100850:22, расположенный по адресу: адрес, уч. N 45, принадлежащие Тимофеевой Анастасии Сергеевне, Тимофеевой Станиславе Сергеевне, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере сумма; здание, жилой дом со служебными строениями и сооружениями, количество этажей 1, кадастровый номер 50:23:0020115:12464, общей площадью 113, 9 кв.м, расположенное по адресу: расположенный по адресу: адрес, принадлежащие Тимофеевой Анастасии Сергеевне, Тимофеевой Станиславе Сергеевне, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере сумма; здание, жилой дом, количество этажей 2, кадастровый номер 50:23:0020115:996, общей площадью 96, 1 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: адрес, принадлежащие Тимофеевой Анастасии Сергеевне, Тимофеевой Станиславе Сергеевне, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд определилк взысканию с ответчика ООО "Новая Веста" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности не влечет отмену решения, поскольку расчет задолженности истца проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически правильным, никем не опровергнут. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил никаких доказательств в опровержение заявленных требований и предъявленного истцом расчета задолженности.

В своих апелляционных жалобах и истец, и ответчик выражают несогласие с размером неустойки, полагая, что размер взысканной судом неустойки, по мнению истца, необоснованно снижен, по мнению ответчика, - недостаточно уменьшен, вместе с тем, данные доводы апелляционных жалоб сторон несостоятельны в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Установив, что размер подлежащих уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость объекта, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки, вопреки доводам апелляционных жалоб, определен при соотношении размера заявленной ко взысканию неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, компенсационной природы неустойки, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в ином размере по доводам апелляционных жалоб сторон у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционных жалоб, сопоставив их с установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательства в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ООО КБ "Мегаполис", ответчика ООО "Новая Веста" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: