Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-55226/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гайворонской Н.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым исковые требования адрес Банк" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, литера А, кв. 141, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать расходы на проведение отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска сумма

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в исковых требованиях отказать.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям и разъяснениям постановленное по настоящему делу решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 5 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: адрес, литера А, кв. 141.

В связи с нарушением обязательств по договору со стороны ответчика, истец направил ему требование о полном досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты задолженности по процентам, которое не было исполнено.

Истец обратился в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам ст. 32 ГПК РФ при наличии договорной подсудности.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении требований, об отмене которого просит ответчик по доводам жалобы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что предметом залога является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, литера А, кв. 141, который относится к территориальной подсудности Невского районного суда адрес, в связи с чем настоящий спор не подсуден суду адрес и подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости. Ответчики также зарегистрированы и проживает в адрес в спорной квартире.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 июля 2023 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи