Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55238/2023

Судья: фио Дело N 33-55238/2023

12 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-8449/2022 (УИД: 77RS0031-02-2022-015199-62) по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику фио (Журавлевой) Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по пропуску срока исковой давности.

Истец ИП фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио (Журавлеву) Е.Е, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2013 г. кредитор ПАО "Московский кредитный банк" и заемщик Журавлева (в настоящее время - фио) Е.Е. заключили кредитный договор N31479/12, на основании которого заемщик получила кредит в сумме сумма, сумма на срок до 09 сентября 2028 г.

Заемщик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке установленной договором - 15, 00 процента годовых, ежемесячными платежами в сумме сумма, сумма, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811, 196, 200, 201 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил иск частично, с учетом применения к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено, что в настоящее вреда кредитором по кредитному договору N31479/12 от 18 сентября 2013 г, заключенному с заемщиком Журавлевой (фио) Е.Е, является истец - ИП фио; первоначальный кредитор обязанности по предоставлению кредита исполнил в соответствии с условиями договора; ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору или иного размера задолженности не представил.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходил из обоснованности ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, в связи с чем, признав подлежащими удовлетворению требования истца за период с 09 августа 2019 г, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу в сумме 294.804.98 руб, по процентам в сумме 116.791.23 руб, по неустойкам в сумме сумма, сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также проценты и неустойку о дату фактического погашения задолженности.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Последствия пропуска истцом срока исковой давности применены судом правильно, дата, с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, определена судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению (ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ), и фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела. Так, дата оплаты аннуитетеного платежа установлена сторонами при заключении договора как девятое число каждого месяца, истец обратился в суд с настоящим иском 13 июля 2022 г, следовательно, в период взыскания входят платежи подлежащего уплате с 09 августа 2019 г.

Выводы суда по заявленным истцом требованиям признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: