Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55288/2023

Судья: фио Дело N 33-55288/2023

12 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-7477/2023 (УИД: 77RS0016-02-2023-012530-53) по иску адрес к ООО "СК-АВТО", Дубову Станиславу Владимировичу о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика фио, подписанной представителем по доверенности... Е.А, на решение Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО "СК-АВТО" (заемщику) и Дубову С.В. поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заемщик ответчик ООО "СК-АВТО" ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, права кредитора по которому обеспечены поручительством ответчика фио, который также в добровольном порядке обязанности по договору не исполняет.

Решением Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2023 г. иск удовлетворен частично; с ООО "СК-АВТО" и фио солидарно в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору N03RJ4K от 11 мая 2021 г. в сумме 2.635.376, сумма, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В апелляционной жалобе ответчик Дубов С.В, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении завяленных к ответчикам требований, ссылаясь на то, что в предоставленный кредитором льготный период (с 12 июля 2022 г. по 12 января 2023 г.) оплатил имевшуюся задолженность и готов вернуться в график платежей.

Истец адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть ее без участия представителя истца; ответчик Дубов С.В, являющийся также единственным участником и директором ООО "СК-АВТО", представил ходатайство об участии в судебном посредством видеоконференцсвязи через Пермский краевой суд, который, согласно ответу от 05 декабря 2023 г, не смог организовать видеоконференцию в связи с загруженностью суда; в связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных истцом письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 мая 2021 г. адрес и ООО "СК-АВТО", в лице директора фио, заключили договор о предоставлении кредита в российских рублях N03RJ4K, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 5.000.000, сумма на срок до 10 мая 2024 г. Заемщик десятого числа каждого месяца обязался оплачивать за пользование кредитом проценты по ставке 13, 95 процентов годовых и часть суммы основного долга в сумме сумма, сумма

Тогда же, 11 мая 2021 г. адрес и Дубов С.В. заключили договор поручительства N06Х13Р001, на основании которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору солидарно с заемщиком и в том же объеме, что и заемщик.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819, 811, 361, 363 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их.

При этом суд исходил из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено заключение кредитором и заемщиком соответствующего кредитного договора и выдача кредита; в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, кредитор уведомлениями, направленными 13 марта 2023 г. заемщику ООО "СК-АВТО" и поручителю Дубову С.В, требование досрочном возврате кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 договора), которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

При таких данных, суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из собранных по делу доказательств с учетом расчетов истца, которые основаны на материалах дела и требованиях закона, по существу проверены судом и признаны арифметически и фактически верными, а также представленных ответчиками документов о частичной - в сумме сумма, сумма, оплате задолженности.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в предоставленный кредитором льготный период (с 12 июля 2022 г. по 12 января 2023 г.) он оплатил имевшуюся задолженность и готов вернуться в график платежей, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям.

Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из возражений истца следует, что в соответствии с условиями предоставления льготного периода, сумма процентов и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору фиксируется на определенную дату и подлежит оплате по окончании льготного периода.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору в феврале-марте 2023 г, кредитор, пользуясь правом, предоставленным ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 заключенного сторонами договора, 13 марта 2023 г. направил заемщику требование о досрочном исполнении обязанностей по договору, которое ответчиками исполнено не было.

Оснований по доводам апелляционной жалобы полагать, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, или применены норма материального права, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: