Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55463/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Галкина Максима Евгеньевича на решение Люблинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 26 октября 2023 года, по иску ПАО "Совкомбанк" к Галкину Максиму Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскании на задолженное имущество, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Галкину М.Е, в котором просил расторгнуть договор кредитования N 20/1100/KPZ00/108416 от 04.02.2020, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которой сумма- основной долг; сумма - по проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; сумма - неустойка за просроченные к уплате проценты; сумма - задолженность по страховой комиссии, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма начиная с 15.10.2021; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2020 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Галкиным М.Е. заключен кредитный договор N 20/1100/KPZ00/108416, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком на 120 месяцев, под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Галкин М.Е. передал Банку в залог квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 50:33:0030538:1033).

Судом постановлено: иск ПАО "Совкомбанк" к Галкину Максиму Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскании на задолженное имущество - удовлетворить.

Кредитный договор N 20/1100/KPZ00/108416, заключенный 04 февраля 2020 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Галкиным Максимом Евгеньевичем, расторгнуть.

Взыскать с Галкина Максима Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) сумма

Взыскивать с Галкина Максима Евгеньевича в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 15 октября 2021 года и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: адрес (кадастровый номер 50:33:0030538:1033), принадлежащее Галкину Максиму Евгеньевичу, в счет погашения его задолженности по кредитному договору N 20/1100/KPZ00/108416 от 04 февраля 2020 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в сумма

С указанным решением не согласился ответчик Галкин М.Е, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.ст.309, 310, 329-331, 348, 349, 350, 382, 384, 395, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом первой инстанции установлено, что 04 февраля 2020 года между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Галкиным М.Е. был заключен кредитный договор N 20/1100/KPZ00/108416, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком на 120 месяцев, под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Галкиным М.Е. был заключен договор ипотеки N 20/1100/KPZ00/108416/ZKV1 от 04 февраля 2020 года, предметом которого является квартира по адресу: адрес (кадастровый номер 50:33:0030538:1033).

Согласно п. 2.2.1 договора залога, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды; тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1. кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 17 кредитного договора, банк бесплатно открывает заемщику ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества N 20/1100/KPZ00/108416/ZKV1 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога.

Банк полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. При этом Галкин М.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.

В соответствии с п. 20.1.9 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же в соответствии с п. 4.2.2 договора залога, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решениями о присоединении.

Таким образом все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора N 20/1100/KPZ00/108416 от 04 февраля 2020 года.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ по делу было допущено процессуальное правопреемство - замена истца с ПАО "Восточный Экспресс Банк" на ПАО "Совкомбанк" (определение суда от 12 мая 2022 года).

По состоянию на 14 октября 2021 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма- основной долг; сумма - по проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; сумма - неустойка за просроченные к уплате проценты; сумма - задолженность по страховой комиссии.

Сумма образовавшейся задолженности проверена судом, подтверждена представленным расчетом иска, который признан верным. Контррасчета, а равно как и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены.

В суде первой инстанции по делу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость предмета залога определена в размере сумма

Суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при разрешении спора суд исходил из того, что начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере сумма

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Прекращение заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и выплате процентов свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет его расторжение.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции счел возможным расторгнуть кредитный договор N 20/1100/KPZ00/108416, заключенный 04 февраля 2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Галкиным Максимом Евгеньевичем, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которой сумма- основной долг; сумма - по проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; сумма - неустойка за просроченные к уплате проценты; сумма - задолженность по страховой комиссии, а также в соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумму в размере сумма

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, применительно к положениям ст.ст.50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворил данные требования, обратив взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма (сумма х 80%) путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям ЕГРН обременение объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировано за ПАО "Восточный экспресс банк", в связи с чем у ПАО "Совкомбанк" отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском, признается несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлен факт универсального правопреемства между первоначальным кредитором и истцом, произведена его замена в соответствии со ст. 44 ГПК РФ (т.1 л.д.169-196) в присутствии стороны фио и с исследованием подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

Кроме того, из возражений ответчика следует, что он был уведомлен 03.12.2021, что с 06.12.2021 кредит перейдет к ПАО "Совкомбанк" (л.д.254 т.1).

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика по существу не содержит, не опровергая ни факт заключения договора, ни допущенное нарушения обязательств, ни иные обстоятельства, установленные судом и послужившие основанием к удовлетворению иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 26 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи