Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-55538/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио, фио на решение Никулинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки, которым постановлено:

Произвести раздел совместного имущества супругов фио (паспортные данные) к фио (паспортные данные) следующим образом.

Признать равными доли супругов фио к фио в совместном имуществе.

Признать совместно нажитым имуществом фио и фио:

1. земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 71:09:010329:152 на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: адресо, с/т "Аэлита", участок 152. Обременен договором залога недвижимого имущества от 16 февраля 2019 года в пользу фио.

2. земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 71:09:010329:153 на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: адресо, с/т "Аэлита", участок 153. Обременен договором залога недвижимого имущества от 16 февраля 2019 года в пользу фио.

Обременено договором залога недвижимого имущества от 16 февраля 2019 года в пользу фио.

4. помещение (машино-место), по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0004004:8827, наименование объекта: нежилое помещение, площадь объекта 14.80 кв.м.

5. помещении площадью 37, 60 кв.м, назначение: жилое помещение, адрес местонахождения адрес, кадастровый (условный) номер 77:07:0013007:21773.

Признать за фио право собственности на ? доли в праве собственности на:

3. жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером 71:09:010329:431, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 60 кв.м, инв.N - нет, адрес объекта: адресо, с/т "Аэлита", участок 153. Обременено договором залога недвижимого имущества от 16 февраля 2019 года в пользу фио.

Признать за фио право собственности на ? доли в праве собственности на:

2. земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 71:09:010329:153 на землях сельскохозяйственного назначения для садоводствапо адресу: адресо, с/т "Аэлита", участок 153. Обременен договором залога недвижимого имущества от 16 февраля 2019 года в пользу фио.

Обременено договором залога недвижимого имущества от 16 февраля 2019 года в пользу фио.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 3 января 1984 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии V-МЮ N 426888, выданным Дворцом Бракосочетания N 3 Отдела ЗАГС адрес 3 января 1984 г. Брак до настоящего времени не расторгнут.

В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество:

5. помещение площадью 37, 60 кв.м, назначение: жилое помещение, адрес местонахождения адрес, кадастровый (условный) номер 77:07:0013007:21773.

Решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-175149/20-179-276Ф фио признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим гражданина-должника фио утвержден фио

Истец и ответчик приняли решение произвести раздел общего имущества, однако соглашение о разделе между ними не достигнуто. Истец полагает, с учетом интересов иных членов семьи, которые могут засвидетельствовать факт основных взносов в покупку перечисленных объектов недвижимости средствами истца, что при определении долей в общем имуществе супругов его доля превышает 50 %.

В связи с изложенным, истец просил суд выделить истцу фио следующее недвижимое имущество общей кадастровой стоимостью сумма:

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 71:09:010329:152 на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: адресо, с/т "Аэлита", участок 152;

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 71:09:010329:153 на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: адресо, с/т "Аэлита", участок 152;

- жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером 71:09:010329:431, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 60 кв.м, инв.N - нет, адрес объекта: адресо, с/т "Аэлита", участок 153.

Выделить ответчику фио недвижимое имущество кадастровой стоимостью сумма:

- помещение (машино-место), по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0004004:8827, наименование объекта: нежилое помещение, площадь объекта 14.80 кв.м.

Определить долю фио в размере 1/2 (50%) в совместно нажитом имуществе: помещении площадью 37, 60 кв.м, назначение: жилое помещение, адрес местонахождения адрес, кадастровый (условный) номер 77:07:0013007:21773.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 28).

Ответчик фио и представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против предложенного фио вариантом раздела имущества в части, представили письменные возражения.

Финансовый управляющий фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку предложенным истцом вариантом раздела будут нарушены права кредитора.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела объяснения на исковое заявление, в которых не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио, фио в лице представителя фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо фио, фио, финансовый управляющий фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 3 января 1984 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии V-МЮ N 426888, выданным Дворцом Бракосочетания N 3 Отдела ЗАГС адрес 3 января 1984 г. Брак до настоящего времени не расторгнут.

В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество:

1. земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 71:09:010329:152 на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: адресо, с/т "Аэлита", участок 152. Ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: 71:09:010329:152-71/009/2019-1;

2. земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 71:09:010329:153 на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: адресо, с/т "Аэлита", участок 153. Ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: 71:09:010329:153-71/009/2019-1;

3. жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером 71:09:010329:431, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 60 кв.м, инв.N - нет, адрес объекта: адресо, с/т "Аэлита", участок 153 Ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: 71:09:010329:431-71/009/2019-1;

На имущество в виде: земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 71:09:010329:152, земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 71:09:010329:153, жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером 71:09:010329:431, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу фио по Договору залога недвижимого имущества от 16 февраля 2019 г, согласно которому, фио (Залогодержатель) приняла в обеспечение договора займа с залоговым обеспечением от 16 февраля 2019 г. на сумму сумма на срок 5 лет указанные объекты недвижимости.

Согласно п.3.5 указанного Договора от 16 февраля 2019 г. залога недвижимого имущества, залог сохраняет свою силу в случае, если право собственности на заложенные земельные участки и жилое строение без права регистрации проживания переходит к третьему лицу.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника фио также включены требования кредитора фио в размере сумма на основании решения Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2019 г. по гражданскому делу N02-0725/2019.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 адрес может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без вменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, внесение денежных средств не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, п. 4 ч. 6 ст. 213.25 Закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй). Данное положение представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Определение доли истца в общем имуществе способствует конкретизации размера денежной суммы, на которую супруга вправе претендовать после реализации общего имущества (ст. 213.26 Закона о банкротстве). Кроме того, имея статус долевого собственника, в силу ст. 250 ГК РФ истец приобретает возможность при составлении и утверждении в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ставить вопрос о своем преимущественном праве покупки доли в реализуемом имуществе.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст.38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (п. 7).

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также выписки из ЕГРН, поступивших ответов на судебные запросы, указанное имущество, заявленное истцом к разделу, было приобретено сторонами в период брака, что сторонами не оспаривалось.

Оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что все заявленное истцом к разделу имущество подлежит разделу между супругами в равных долях, каждому по ? доли.

Приходя к данному выводу, суд указал, что доказательств заключения между сторонами брачного договора либо иных соглашений о разделе совместно нажитого в период брака имущества, которые предусматривали бы иной порядок определения долей супругов в совместно нажитом имуществе, а также иных обстоятельств, влекущих отступление судом от начала равенства долей супругов в общем имуществе, сторонами не представлено, в материалах дела не содержится.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции также исходил из того, что раздел имущества в таком порядке в наибольшей степени отвечает интересам сторон, а также не нарушает права иных кредиторов, исходя из стоимости, финансовой рентабельности и целевого назначения совместно нажитого имущества, а также реальности дальнейшего удовлетворения требований кредиторов в рамках исполнительного производства.

Судом также учтено, что истец осведомлен о долговых обязательствах ответчика перед третьими лицами, в связи с чем раздел спорного имущества по предложенному истцом варианту повлечет невозможность исполнения судебных постановлений, нарушит права взыскателей, приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов из стоимости указанного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции признал доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, по ? доле за каждым супругом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб в своей совокупности сводятся к несогласию заявителей с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица фио о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные им самостоятельные требования относительно предмета спора, судебная коллегия находит не состоятельными.

По смыслу ст. 42 ГПК РФ, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица исковых требований не заявлено, а, напротив, указано на привлечение к участию в деле без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора, и данное заявление было удовлетворено судом первой инстанции, и протокольным определением от 24 августа 2022 г. фио привлечен к участию в деле на указанных основаниях.

Таким образом, доводы фио о наличии оснований к отмене решения и принятии нового решения с учетом раздела долгов перед третьим лицом, своего обоснования не нашли в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фио и фио (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) о наличии оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества, которое подлежало по требованиям истца разделу в натуре, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, в соответствии с которыми суд обоснованно не нашел оснований для раздела общего имущества сторон с отступлением от принципа равенства их долей, мотивировав свой вывод в решении. При этом, согласие ответчика на выбранный истцом способ и принцип раздела общего имущества, правового значения не имеет, поскольку для суда оно не является безусловным и обязательным.

Довод апелляционной жалобы фио о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица фио, опровергаются материалами дела, согласно которым (т. 1 л.д. 241), определением суда от 24 августа 2022 г. фио к участию в деле привлечена.

Ссылки в апелляционных жалобах сторон на злоупотребление правом со стороны кредитора и наличие оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку совершение таких действий материалами дела не подтверждено, как и не следует из установленных обстоятельств и принятого решения нарушение прав залогодержателя фио, о чем указано заявителями жалоб, которая решение суда не обжалует.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалоб с учетом дополнений не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.