Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55629/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Горяниной О.П. по доверенности Таланкиной Н.Д. на определение Тушинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика фио на решение -. да от 07.04.2023 года по гражданскому делу N 2-781/23 возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2023 года Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-781/23.

Определением суда от 15.05.2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предложено исправить недостатки жалобы в срок до

07.08.2023 года.

14.08.2023 года от представителя ответчика поступила копия апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу суд исходил из того, что она подана в копии, оригинала апелляционной жалобы не представлено.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что апелляционная жалоба не подписана, является основанием для оставления ее без движения с предоставлением срока на исправление недостатков апелляционной жалобы.

Однако, как усматривается из определения суда от 15 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения суд предложил представителю ответчика исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающих направление апелляционной жалобы лица, участвующим в деле, а также оплатить государственную пошлину.

Указанные недостатки представителем истца в установленный судом срок были исправлены.

На иные недостатки апелляционной жалобы, в том числе на отсутствие подлинника жалобы, в указанном определении от 15 мая 2023 года суд не ссылался.

Исходя из изложенного при получении судом 14.08.2023г. копии мотивированной апелляционной жалобы у суда не было оснований для ее возврата, поскольку данное обстоятельство является основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене с направлением дела в суд для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322- 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 332-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322- 325 ГПК РФ.

Судья: