Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-55631/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-12/2022 по апелляционным жалобам фио и Крыжановской М.А. на решение Хамовнического районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, в редакции определения суда от 29 апреля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Крыжановской Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетней Крыжановской М.А, удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу Крыжановской М.А. денежные средства в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Определить супружескую долю фио в совместно нажитом имуществе с фио, умершим... г, и признать право собственности фио на: ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. I, ком. 1 - машино-место 33, кадастровый номер... ;

- ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. I, ком. 1 - машино-место 48, кадастровый номер... ;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер... ;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Адм. пос Дубки, адрес, адрес озеро", уч. 1, площадью 6 978 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 907, 2 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 164, 7 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 104, 8 кв.м, кадастровый номер... 9;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч. N2, площадью 2 298 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч.2, площадью 44, 4 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч.2, площадью 135, 4 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес "Прибрежный", д. 2, площадью 135, 2 кв.м, кадастровый номер 5... 6;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Казы", уч.70, площадью 998 кв.м, кадастровый номер:... ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адресо, СНТ "Казы", уч. 70, площадью 105 кв.м, кадастровый номер:... 5;

- ? доли жилого помещения, расположенного на кадастровом участке N827 SU площадью 29 кв.м + терраса 40 кв.м, объект N1, обозначенный как PD2, P (цокольный этаж) площадью 94 кв.м, в адрес, Крива улица, адрес (свидетельство о собственности N56 КО, Доброта 1);

- ? доли денежных вкладов, хранящихся в Банк "Возрождение" (ПАО) на счете N... в размере сумма;

- ? доли страхового возмещения (по реестру обязательств СБ БАНК (ООО) N5418) по вкладу (счету) N... в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере сумма;

- ? доли денежных вкладов, хранящихся в Эс-Би-Ай Банк ООО на счете банковской карты в долларах США N... в размере сумма.

Включить в состав наследственного имущества после смерти фио, умершего... г.:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. I, ком. 1 - машино-место 33, кадастровый номер... ;

- ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. I, ком. 1 - машино-место 48, кадастровый номер... ;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер... ;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Адм. пос Дубки, адрес, адрес озеро", уч. 1, площадью 6 978 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 907, 2 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 164, 7 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 104, 8 кв.м, кадастровый номер... 9;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч. N2, площадью 2 298 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч.2, площадью 44, 4 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч.2, площадью 135, 4 кв.м, кадастровый номер... ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес "Прибрежный", д. 2, площадью 135, 2 кв.м, кадастровый номер 5... 6;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Казы", уч.70, площадью 998 кв.м, кадастровый номер:... ;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адресо, СНТ "Казы", уч. 70, площадью 105 кв.м, кадастровый номер:... 5;

- ? доли жилого помещения, расположенного на кадастровом участке N827 SU площадью 29 кв.м + терраса 40 кв.м, объект N1, обозначенный как PD2, P (цокольный этаж) площадью 94 кв.м, в адрес, Крива улица, адрес (свидетельство о собственности N56 КО, Доброта 1);

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 45, 6 кв.м, кадастровый номер:... ;

- ? доли денежных вкладов, хранящихся в Банк "Возрождение" (ПАО) на счете N... в размере сумма;

- ? доли страхового возмещения (по реестру обязательств СБ БАНК (ООО) N5418) по вкладу (счету) N... в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере сумма;

- ? доли денежных вкладов, хранящихся в Эс-Би-Ай Банк ООО на счете банковской карты в долларах США N... в размере сумма.

Произвести раздел наследственного имущества и выделить фио, Васильевой Г.В, Васильевой Д.А, Васильеву Я.А, Васильевой Е.А, Васильевой Е.А, Крыжановской М.А. каждому по:

- 1/14 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. I, ком. 1 - машино-место 33, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. I, ком. 1 - машино-место 48, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- 1/28 доли квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Адм. пос Дубки, адрес, адрес озеро", уч. 1, площадью 6 978 кв.м, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 907, 2 кв.м, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 164, 7 кв.м, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 104, 8 кв.м, кадастровый номер... 9;

- 1/14 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч. N2, площадью 2 298 кв.м, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч.2, площадью 44, 4 кв.м, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч.2, площадью 135, 4 кв.м, кадастровый номер... ;

- 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес "Прибрежный", д. 2, площадью 135, 2 кв.м, кадастровый номер 5... 6;

- 1/14 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Казы", уч.70, площадью 998 кв.м, кадастровый номер:... ;

- 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: адресо, СНТ "Казы", уч. 70, площадью 105 кв.м, кадастровый номер:... 5;

- 1/14 доли жилого помещения, расположенного на кадастровом участке N827 SU площадью 29 кв.м + терраса 40 кв.м, объект N1, обозначенный как PD2, P (цокольный этаж) площадью 94 кв.м, в адрес, Крива улица, адрес (свидетельство о собственности N56 КО, Доброта 1);

- 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 45, 6 кв.м, кадастровый номер:... ;

- 1/14 доли денежных вкладов, хранящихся в Банк "Возрождение" (ПАО) на счете N... в размере сумма;

- 1/14 доли страхового возмещения (по реестру обязательств СБ БАНК (ООО) N5418) по вкладу (счету) N... в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере сумма;

- 1/14 доли денежных вкладов, хранящихся в Эс-Би-Ай Банк ООО на счете банковской карты в долларах США N... в размере сумма. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крыжановская Ю.В, действующая в интересах несовершеннолетней Крыжановской М.А, обратилась в суд с иском о взыскании денежных средства, в обоснование требований указала, что... года умер фио, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли квартиры по адресу: адрес,... ; квартиры по адресу: адрес, д. 27а, кв.27; 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого строения, по адресу: адресо, СНТ "Казы", уч. 70; 1/2 доли денежных вкладов Банк "Возрождение", Эс-Би-Ай Банк, 1/2 доли выплат АСВ по хранившимся вкладам банк Судостроительный в адрес, наследниками по закону являются дочь Крыжановская М.А,... г..р, мать Васильева Г.В, супруга фио, дочь Васильева Д.А, сын Васильев Я.А,... г..р, дочь Васильева Е.А,... г..р, дочь Васильева Е.А,... г..р. Нотариусом Щелковского нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело N 36/2018 к имуществу умершего фио С 11.12.1993года и до даты смерти фио состоял в браке с фио (Белаховой) Ю.В, в период брака супругами приобретено по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов и оформлено на имя ответчика фио: квартира по адресу: адрес д. 8, кв. 30; нежилое помещение по адресу: адрес д. 8, этаж 2, пом. I, ком. 1 - машино-место 33; нежилое помещение по адресу: адрес д. 8, этаж 2, пом. I, ком. 1 - машино-место 48; квартира по адресу: адрес, д.42, кв.47; 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, д. 5, кв. 40; квартира по адресу: адрес, д 10, корп. 1, кв. 435; земельный участок по адресу: адрес, Адм. адрес, адрес, адрес озеро", уч. 1; жилой дом по адресу: адрес, адрес; жилой дом по адресу: адрес, адрес; жилой дом по адресу: адрес, адрес; земельный участок по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч. N2; нежилое здание по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч.2; нежилое здание по адресу: адрес, северо-западнее адрес, уч.2; жилой дом по адресу: адрес, дом 2, указанное имущество является совместным имуществом супругов и его ? доля должна быть включена в состав наследственной массы.

Поскольку истец Крыжановская М.А. какого-либо интереса в использовании общего недвижимого имущества не имеет, реально пользоваться им не сможет в виду незначительности доли, истец просит заменить долю несовершеннолетней Крыжановской М.А. в наследственном недвижимом имуществе денежной компенсацией в размере сумма, взыскать часть денежной компенсации, выплаченной за изъятие нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма; часть дохода от аренды за 2018-2019 г..г. в размере сумма; 1/14 долю от денежных средств, находящихся на счете наследодателя в Банке "Возрождение", в размере сумма После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит определить размер доли несовершеннолетней Крыжановской М.А. в наследстве в размере сумма; взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней Крыжановской М.А. денежные средства в размере сумма в равных долях, т.е. по сумма с каждого.

Ответчики фио, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Васильевой Е.А, Васильев Я.А, Васильева Д.А. заявили встречный иск, в котором просили разделить наследственное имущество в натуре, с выплатой в случае необходимости наследникам денежной компенсации. фио, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить в свою собственность супружескую долю и разделить наследственное имущество по приведенному в иске варианту, взыскать с Крыжановской М.А. в порядке компенсации расходы по содержанию наследственного имущества после смерти наследодателя в размере 1/4 доли в сумме сумма

Истцы Крыжановская Ю.В, Крыжановская М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя фиоИ, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчиков фио, Васильевой Д.А, Васильевой Е.А, фио - фио явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные требования поддержала.

Ответчики Васильева Г.В, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого, как незаконного, просит истец Крыжановская М.А. и ответчик фио по доводам своих апелляционных жалоб.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истцов Крыжановской М.А, Крыжановской Ю.В. и представителя истцов фиоИ, представителя ответчиков фио, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Крыжановской Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетней Крыжановской М.А, встречные исковые требования, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца Крыжановской М.А, положенные в обоснование заявленных исковых требований, доводы ответчика фио, положенные в обоснование встречных исковых требований, правильно установилфактические обстоятельства дела и распределил бремя доказывания, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Крыжановской М.А. и встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от... г. фио, паспортные данные, объявлен умершим, наследниками по закону являются: дочь Крыжановская М.А,... г.р, мать Васильева Г.В, супруга фио, дочь Васильева Д.А, сын Васильев Я.А,... г.р, дочь Васильева Е.А,... г.р, дочь Васильева Е.А,... г.р, которые в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Судом учтено, что с 11.12.1993 г. и до даты смерти фио состоял в браке с фио (Белаховой) Ю.В, суд установилимущество, которое в период брака супруги фио приобрели и оформили на имя ответчика фио (Белахову) Ю.В, исключив из состава наследственного имущества квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер.., которая была приобретена фио в порядке наследования и в силу п.1 ст. 36 СК РФ совместно нажитым имуществом супругов не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Для проверки доводов сторон, ввиду необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, по ходатайству представителя истца определением суда от 24.09.2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза стоимости долей в праве собственности на объекты недвижимости, производство которой поручено экспертам ООО "Организация независимой помощи обществу", на основании заключения которого N 85/04-21 от 30.03.2021 года была определена рыночная стоимость на объекты недвижимости.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требований Крыжановской М.А. и встречные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, правильно определилсостав наследственного имущества наследодателя фио и его стоимость на основании заключения судебной экспертизы ООО "Организация независимой помощи обществу" N 85/04-21 от 30.03.2021 года, определилсупружескую долю фио в совместно нажитом имуществе с фио, умершим... года, признал право собственности фио на доли совместно нажитого имущества, произвел раздел наследственного имущества и выделил фио, Васильевой Г.В, Васильевой Д.А, Васильеву Я.А, Васильевой Е.А, Васильевой Е.А, Крыжановской М.А. каждому по 1/4 доли наследственного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не было предоставлено доказательств неделимости наследственного имущества, а также, что наследники, имеющие преимущественное права, о таком праве суду не заявили, доказательств наличия возможности выплатить компенсацию в материалы не представлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Крыжановской Ю.В. о замене доли несовершеннолетней Крыжановской М.А. в наследственном недвижимом имуществе денежной компенсацией в размере сумма, а произвел раздел имущества, выделив наследнику Крыжановской М.А. соответствующую долю в наследственном имуществе.

Поскольку суду не представлены и доказательства возможности в натуре разделить спорное недвижимое имущество в соответствии с долями сторон, в связи с чем, требования фио, Васильевой Д.А. о разделе наследственного имущества в натуре с возможной выплатой компенсации суд первой инстанции отклонил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы истца Крыжановской М.А. о неправомерном отказе в иске о замене ее доли в наследственном недвижимом имуществе денежной компенсацией в размере сумма, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд первой инстанции незаконно отказал во встречном иске фио о взыскании с Крыжановской М.А. в качестве компенсации расходов по содержанию наследственного имущества после смерти наследодателя в размере 1/14 доли в сумме сумма

Кроме того, названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции, отказывая во встречном иске в названой части, со ссылкой на ст. 1113, п.п. 1 и 2 ст.1174 ГК РФ исходил и того, что из представленных фио в материалы дела документов не усматривается, что последняя предпринимала меры по охране наследственного имущества, равно как и меры по управлению наследственным имуществом, предусмотренные статьями 1171 - 1174 ГК РФ, поскольку часть представленных суду документов относится к периоду до смерти наследодателя; из документов не следует, что платежи осуществлялись фио, платежи осуществлялись иными лицами, или плательщиком выступала Васильева Г.В, которой требования о взыскании денежных средств не заявлено; иные расходы (такие как установка забора, покупка мебели, ремонт и.т.д.) фио понесла по своему усмотрению, не согласовав их с ответчиком по встречному иску, доказательства обязательности и необходимости данных расходов для обеспечения сохранности недвижимого имущества не представила.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио аналогичны основаниям встречных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб Крыжановской М.А. и фио не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, в редакции определения суда от 29 апреля 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: