Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55849/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя истца Осадчева И.Б. по доверенности Косырева В.П. на определение Таганского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Осадчева И.Б. к ПАО СК "Энергогарант" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и не содержащим отмеченных судом недостатков, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛ:

21.11.2022г. Осадчев И.Б. обратился в Таганский районный суд адрес с иском к ПАО СК "Энергогарант" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Определением Таганского районного суда адрес от 28.10.2022г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не привлечены к участию деле в качестве третьих лиц второй участник ДТП фио и владелец источника повышенной опасности - ГБУ адрес Текстильщики адрес, не представлено уточненное исковое заявление с учетом третьих лиц, не представлены сведения направлении копии иска с документами третьим лицам.

Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 20.01.2023г.

Определением Таганского районного суда адрес от 30.01.2023г. исковое заявление возвращено истцу на основании ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца подача частная жалоба, согласно доводам которой определение суда от 30.01.2023г. является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм права.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В силу положений ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Осадчева И.Б, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Однако, в представленном в Московский городской суд материале отсутствуют сведения о направлении в адрес истца Осадчева И.Б. копии определения об оставлении искового заявления без движения от 28.10.2022.

Таким образом, у истца не было возможности своевременно устранить недостатки иска, указанные в определении суда от 28.10.2022. об оставлении искового заявления без движения.

Однако, оспариваем определение вынесено судом без учета вышеназванных обстоятельств и положений законодательства.

Кроме этого, в частной жалобе представитель истца ссылается на то, что в определении об оставлении иска без движения суд необоснованно указал, что оно поддано в нарушение требований ст. 131 и ст.132 ГПК РФ, а именно не привлечены к участию деле в качестве третьих лиц второй участник ДТП фио и владелец источника повышенной опасности - ГБУ адрес Текстильщики".

В силу п.п. 3, 4, 5, 8 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы частной жалобы о неправомерности требований суда, невыполнение которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, об обязательном привлечении истцом к участию в деле третьих лиц на стадии принятия искового заявления к производству, поскольку законом они не относятся к требованиям, установленным ст. 131 и ст.132 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для возвращения искового заявления Осадчева И.Б. у суда первой инстанции не имелось, поскольку выводы суда противоречат нормам действующего процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущены грубые нарушения процессуального законодательства, которые являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены оспариваемого определения и направления материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 30 января 2023 года о возвращении искового заявления Осадчева И.Б. к ПАО СК "Энергогарант" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - отменить.

Материал возвратить в Таганский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий