Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55970/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1686/2019 (УИД: 77RS0026-01-2016-013165-78) по иску адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ... у ... об обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе ответчика ... а М.Г., на определение Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г., которым ... у М.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Таганского районного суда адрес от 25 июня 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам... ой Е.В,... у М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком... ой Е.В. обязанностей по заключенному 14 июля 2011 г. с истцом кредитному договору N7711/П, права кредитора по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, предоставленного ответчиком... ым М.Г.

Определением Таганского районного суда адрес от 07 октября 2019 г. дело в части требований к... ой Е.В. прекращено, поскольку... фио определением Арбитражного суда адрес от 22 мая 2019 г. признана несостоятельным (банкротом).

Решением Таганского районного суда адрес от 07 октября 2019 г. иск адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к... у М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

В процессе рассмотрении дела определением суда от 25 июня 2019 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

22 декабря 2022 г. ответчиком... ым М.Г. подана частная жалоба на определение суда от 25 июня 2019 г. о назначении судебной экспертизы, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованное тем, что ответчик не принимал участия в судебных заседаниях, от его имени в деле участвовал представитель... фио по ничтожной доверенности, ответчик на протяжении трех лет непрерывно болел, что лишило его возможности обжаловать судебный акт в установленные процессуальным законом сроки.

Определением Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г.... у М.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Таганского районного суда адрес от 25 июня 2019 г.

В частной жалобе ответчик... М.Г. просил отменить определение суда первой инстанции, восстановить срок на подачу частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд руководствовался ст. ст. 107, 112 ГПК РФ и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Как следует из материалов дела решение по делу постановлено и оглашено судом 07 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 г, в решении изложены результаты оценки судом доказательства - заключения судебной оценочной экспертизы.

21 ноября 2019 г.... ым М.Г. подана апелляционная жалоба, подписанная самим ответчиком... ым М.Г, в жалобе приведены доводы, по которым ответчик не согласен с вынесенным судом решением.

Определением судьи от 21 ноября 2019 г. апелляционная жалоба... а М.Г. оставлена без движения по причине отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины.

20 декабря 2019 г.... ым М.Г. недостатки устранены, представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

11 марта 2020 г.... ым М.Г. подано заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, подписанное... ым М.Г, в связи с чем апелляционная жалоба определением судьи от 21 апреля 2020 г. возвращена подателю.

Решение суда вступило в законную силу.

22 декабря 2022 г. (оттиск штампа почты),... ым М.Г. подана частная жалоба на определение Таганского районного суда адрес от 25 июня 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку ответчику в 2019 г. было известно о том, что по делу назначалась и проводилась судебная экспертиза, на несогласие с выводами которой ответчик указывал в апелляционной жалобе, поданной 21 ноября 2019 г. и отозванной ответчиком 11 марта 2020 г.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что от его имени действовал... фио по ничтожной доверенности, ничем объективно не подтверждены, не представлено доказательств признания сделки недействительной или отмены доверенности в установленном законом порядке, кроме того, указанные довод не являются основанием для отмены обжалуемого ответчиком определения, поскольку из материалов дела следует, что все процессуальные документы подписывал лично ответчик, доказательств иного не представлено.

Таким образом, выводы суда об отсутствии у ответчика уважительных причин для пропуска процессуального срока, а также об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока сомнений в законности и обоснованности по доводам частной жалобы не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: