Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-56010/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-1554/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-56010/23

адрес 21 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года, которым Татарникову Владимиру Сергеевичу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Тушинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года исковые требования Татарникова Владимира Сергеевича к фио Владимировичу, фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Дополнительным решением от 05.04.2023 в удовлетворении требований Татарникова Владимира Сергеевича к фио Владимировичу, фио об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов денежную сумму в размере сумма, внесенных истцом при покупке квартиры, исключения из состава совместно нажитого имущества доли детей в материнском капитале, принятого в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма отказано.

Не согласившись с указанным дополнительным решением суда, Татарниковым В.С. подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

05 сентября 2023 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение Тушинского районного суда адрес принято от 30 ноября 2022 года. Дополнительное решение принято 05 апреля 2023 года.

23.05.2023 Татарниковым В.С. подана апелляционная жалоба на дополнительное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором указано, что копия дополнительного решения поступила в место вручения 24.04.2023.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что дополнительное решение суда заявителем было получено несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана в суд 23.05.2023, с указанием на то, что копия дополнительного решения поступила в место вручения 24.04.2023, то есть в пределах месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы после получения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья