Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-56134/2023

19 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при секретаре Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя по доверенности ООО "ЮГ-Коллекшн" на определение Пресненского районного суда города Москвы от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "ЮГ-Коллекшн" по доверенности Гартфельдер Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Янкович Яны Ивановны по гражданскому делу N 2-2280/2016 по иску АО "ИнвестКапиталБанк" к Янкович Я. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда города Москвы находилось гражданское дело N2-2280/2016 по иску АО "ИнвестКапиталБанк" к Янкович Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования АО "ИнвестКапиталБанк" были удовлетворены решением от 21 марта 2016 года.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года по вышеуказанному делу произведено процессуальное правопреемство АО "ИнвестКапиталБанк" на его правопреемника АО "СМП Банк".

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года по данному делу произведено процессуальное правопреемство правопреемника АО "СМП Банк" на его правопреемника ООО "ЮГ-Коллекшн".

01.08.2023 года ООО "ЮГ-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-2280/2016 по иску АО "ИнвестКапиталБанк" к Янкович Я. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указывает, что на основании решения Пресненского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 исковые требования АО "ИнвестКапиталБанк" к Янкович Я. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании с Янкович Я.И. судебных расходов удовлетворены (л.д.66). Также заявитель указывает, что 01.11.2013 года цессионарию переданы все имеющиеся у стороны-цедента документы, необходимые правопреемнику для реализации прав по кредитному договору N***, однако оригинал исполнительного документа ООО "ЮГ-Коллекшн" не передан. Заявитель ООО "ЮГ-Коллекшн" обратился с запросом о наличии/отсутствии оригиналов исполнительных документов в СМП Банк (ОАО "ИнвестКапиталБанк"), по сообщению последнего стало известно, что исполнительный документ у СМП Банк (ОАО "ИнвестКапиталБанк") отсутствует, так как исполнительный документ ФС *** выданный Калининским районным судом г.Уфы был предъявлен для исполнения в Калининский РО СП УФССП по Республике Башкортостан.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 14 августа 2023 года в удовлетворении заявления представителя ООО "ЮГ-Коллекшн" по доверенности Гартфельдер Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Янкович Я. И. по гражданскому делу N 2-2280/2016 по иску АО "ИнвестКапиталБанк" к Янкович Я. И.о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно с п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство закончено постановлением от 05.04.2017 года, соответственно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 2020 году, каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не приведено и не представлено сведений о том, что после замены стороны правопреемником заявитель принимал меры к установлению места нахождения исполнительного документа, заявлял в службу судебных приставов о своих правах взыскателя, как и ранее его правопредшественники.

Вопреки доводам частной жалобы, тот факт, что правопреемство было произведено после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не относится в силу закона к обстоятельствам, возобновляющим течение такого срока или его восстановления и соответственно, не является безусловным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, учитывая, что настоящее заявление подано 01.08.2023 г.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 14 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЮГ-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья Рачина К.А.