Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-56167/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1686/2019 (УИД: 77RS0026-01-2016-013165-78) по иску адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ... у ... у ... у об обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе ответчика ... а М.Г., на определение Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г., которым ... у М.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от 07 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам... ой Е.В,... у М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком... ой Е.В. обязанностей по заключенному 14 июля 2011 г. с истцом кредитному договору N7711/П, права кредитора по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, предоставленного ответчиком... ым М.Г.

Определением Таганского районного суда адрес от 07 октября 2019 г. дело в части требований к... ой Е.В. прекращено, поскольку... фио определением Арбитражного суда адрес от 22 мая 2019 г. признана несостоятельным (банкротом).

Решением Таганского районного суда адрес от 07 октября 2019 г. постановлено:

- исковые требования адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к... у М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности... у М.Г.:

- земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 2.020 кв. м, расположенный по адресу: адресо, адрес,.., кадастровый номер... ;

- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 10), общей площадью 418, 2 кв. м, инв. N 051:021-7843, лит. А, А1, а, а1, расположенный по адресу: адресо, адрес,.., кадастровый (условный) номер.., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 8.317.552 руб. - земельный участок, 3.810.304 руб. - жилой дом;

- взыскать с... а М.Г. в пользу адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в счет расходов по оплате государственной пошлины 6.000, сумма;

- взыскать с... а М.Г. в пользу ООО "Атлант Оценка" расходы на проведение экспертизы в размере 20.000, сумма

Определением Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г.... у М.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от 07 октября 2019 г.

В частной жалобе ответчик... М.Г. просил отменить определение суда первой инстанции, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался ст. ст. 321, 112 ГПК РФ и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Как следует из материалов дела решение по делу постановлено и оглашено судом 07 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 г.

21 ноября 2019 г.... ым М.Г. подана апелляционная жалоба, подписанная самим ответчиком... ым М.Г, в жалобе приведены доводы, по которым ответчик не согласен с вынесенным судом решением.

Определением судьи от 21 ноября 2019 г. апелляционная жалоба... а М.Г. оставлена без движения по причине отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины.

20 декабря 2019 г.... ым М.Г. недостатки устранены, представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

11 марта 2020 г.... ым М.Г. подано заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, подписанное... ым М.Г, в связи с чем апелляционная жалоба определением судьи от 21 апреля 2020 г. возвращена подателю.

Решение суда вступило в законную силу.

22 декабря 2022 г. (оттиск штампа почты),... ым М.Г. повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Вместе с тем,... М.Г. 21 ноября 2019 г. реализовал свое право на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба и дополнение к ней подписаны лично... ым М.Г.

Таким образом,... у М.Г. было известно о принятом судом решении, а также известно его содержание, судя по доводам, изложенным в апелляционной жалобе от 21 ноября 2019 г.

Вновь поданная... ым М.Г. апелляционная жалоба подана спустя три года с момента принятия судом решения по делу.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока, ответчик указывал на то, что он не принимал участия в судебных заседаниях, от его имени в деле участвовал представитель... фио по ничтожной доверенности, ответчик на протяжении трех лет непрерывно болел, что лишило его возможности обжаловать судебный акт в установленные процессуальным законом сроки.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании причин, на которые ссылался ответчик, уважительными для пропуска срока, поскольку доводы ответчика опровергаются материалами дела, согласно которым... М.Г. лично подписывал апелляционную жалобу, поступившую в суд 21 ноября 2019 г, дополнения к ней, а также заявление на отзыв апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что от его имени действовал... фио по ничтожной доверенности ничем объективно не подтверждены, кроме того, указанные довод не являются основанием для отмены обжалуемого ответчиком определения, поскольку все процессуальные документы подписывал лично ответчик, доказательств иного не представлено.

При таких данных выводы суда об отсутствии у ответчика уважительных причин для пропуска процессуального срока, а также об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока сомнений в законности и обоснованности по доводам частной жалобы не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: