Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-56286/2023

Судья: фио N 33-56286/2023

14 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2353/2022 (УИД: 77RS0024-02-2021-021525-63) по иску... а... а к... у... у о взыскании суммы займа, по встречному иску... а... а к... у... ю... у о признании договора займа незаключенным, по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску... фио

на решение Симоновского районного суда адрес от 11 мая 2022 г, которым иск... а Р.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска... фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец... Р.А. обратился в суд с иском к ответчику... у И.В. о взыскании займа в сумме сумма, сумма, неустойки в сумме сумма, сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02 декабря 2020 г. им ответчику... у И.В. были переданы денежные средства в качестве займа в размере 330.000, сумма на срок до 02 июня 2021 г, которые в установленный срок не возвращены.

Ответчик... И.В. обратился в суд со встречным иском к... у Р.А. о признании договора займа от 02 декабря 2020 г. незаключенным, указывая на то, что договор займа или иное соглашение сторонами не заключалось.

Решением Симоновского районного суда адрес от 11 мая 2022 г. постановлено:

- исковые требования удовлетворить;

- взыскать с... фио в пользу... а Р.А. сумму займа в размере 330.000, сумма, неустойку в размере 350.000, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 10.000, сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000, сумма;

- в удовлетворении встречного иска... фио к... у Р.А. о признании договора займа незаключенным, отказать.

В апелляционной жалобе... И.В, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика... фио, представителя истца... а Р.А. по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ответчик... И.В. ссылается на то, что резолютивная часть решения суда, оглашенная по окончанию рассмотрения дела судом первой инстанции, в части выводов суда о размере взысканной неустойки и судебных расходов не совпадает с резолютивной частью решения суда, подписанной судьей и приобщенной к делу, а также с резолютивной частью мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Поскольку в материалах дела не имелось носителей аудио- или видеоинформации, позволяющей суду апелляционной инстанции проверить довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда, оглашенная по окончании рассмотрения дела, не совпадает с резолютивной частью решения суда, подписанной судьей и приобщенной к делу, а также с резолютивной частью мотивированного решения суда, судебная коллегия запросила в суде первой инстанции результаты служебной проверки по указанному факту, который имеет существенное правовое значение (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Из материалов служебной проверки и аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 11 мая 2022 г, следует, что судом по результатам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявления... а Р.А. о возмещении расходов на оплату юридических услуг было отказано. При этом в резолютивной части мотивированного решения суда содержится указание на взыскание с... фио в пользу... а Р.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 5.000, сумма

Таким образом, решение суда после его оглашения в судебном заседании было изменено судом принявшим решение, что является нарушением ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Поскольку такие нарушения были допущены судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения (ст. 328 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что 02 декабря 2020 г.... Р.А. (займодавец) и... И.В. (заемщик) заключили договор займа на сумму сумма, сумма

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме сумма, сумма заемщиком... ым И.В. составлена соответствующая расписка (л. д. 4), в которой указана сумма полученного займа - 330.000, сумма и определены условия пользования займом, а именно: срок пользования - до 02 июня 2021 г, пеня за нарушение срока возврата займа - 10.000, сумма в день.

В связи с неисполнением заемщиком... ым И.В. обязанностей по возврату займа в срок, указанный в расписке, займодавец... Р.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы займа в размере 330.000, сумма и пени в сумме сумма, сумма

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчик... И.В. не представил, факт написания расписки не оспаривал, судебная коллегия удовлетворяет требование истца о взыскании суммы займа в размере 330.000, сумма

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Договором займа, заключенным сторонами, предусмотрена уплата пени в размере 10.000, сумма за каждый день просрочки возврата займа.

Судебная коллегия полагает требование истца о взыскании пени в сумме сумма, сумма подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик своевременно возвратил сумму займа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что соглашение о неустойке (пени) должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ), при этом стороны соглашения о неустойке в письменной форме не заключали, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Таким образом, расписка заемщика подтверждает условия заключенного сторонами - займодавцем и заемщиком, договора. При этом, на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ договор займа может содержать условия об ответственности заемщика за нарушение срока возврата займа - в данном случае об уплате пени.

Кроме того, расписка составлена заемщиком собственноручно, оснований полагать, что займодавец не согласен с предложенным заемщиком размером пени за нарушение срока возврата займа, не имеется. Условие о выплате пени и о его размере займодавец не оспаривает. При таких обстоятельствах оспаривание заемщиком условия договора о неустойке не соответствует основным началам гражданского оборота, закрепленным в частях 2 - 4 ст. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ

Разрешая требование ответчика... фио о признании договора займа от 02 декабря 2020 г. незаключенным, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 02 декабря 2020 г. следует, что между сторонами возникли заемные отношения,... И.В. получил от... фиоА денежные средства в сумме сумма, сумма, которые обязался вернуть до 02 июня 2021 г.

Факт написания указанной расписки ответчиком... ым И.В. не оспаривается.

На обороте расписке содержится приписка: деньги получил полностью, претензий не имею, а также подпись... фио с расшифровкой и дата - 02 декабря 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ссылаясь на безденежность договора займа, ответчик... И.В. доказательств, подтверждающие его доводы, не представил.

Факт наличия у... а Р.А. денежных средств, позволяющих ему предоставить заем в указанной сумме, подтвержден справкой о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2020 г. и налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 г, выписками по счетам.

Доказательств, позволяющих усомниться в наличии у займодавца денежных средств в необходимой сумме, а также в факте получения ответчиком денежных средств от истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, из расписки (спорного договора займа) не усматривается, что истец брал на себя какое-либо встречное обязательство; представленные переписка, договор займа от 20 ноября 2020 г, заключенный... ым И.В. и фио, в лице представителя... а Р.А, договор залога от 20 ноября 2020 г, договор купли-продажи от 27 декабря 2020 г, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений о безденежности спорного договора займа, также не содержат сведения о том, что договор займа является следствием иных правоотношений сторонами и вытекает из других ранее возникших между ними обязательств.

При таких данных безденежность договора займа не доказана заемщиком, поскольку не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем требование встречного иска... фио о признании договора займа от 02 декабря 2020 г. незаключенным, удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом удовлетворены требования истца по первоначальному иску... а Р.А, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика... фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму сумма, сумма

Требование... а Р.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5.000, сумма удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом... ым Р.А. расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, а также размера таких расходов.

При таких данных судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) и принимает по делу новое решение, которым иск... а Р.А. удовлетворяет частично, взыскивая с... фио в пользу... а Р.А. сумму займа в размере 330.000, сумма, неустойку в размере 350.000, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 10.000, сумма, в удовлетворении встречного иска... фио отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 11 мая 2022 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск... а... а к... у... у о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с... а... а (паспортные данные) в пользу... а... а (паспортные данные) сумму займа в размере 330.000, сумма, неустойку в размере 350.000, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 10.000, сумма

В удовлетворении встречного иска... а... а к... у... ю... у о признании договора займа незаключенным, отказать.

Председательствующий:

Судьи: