Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-56405/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Таныгина С.В, Таныгина А.С, Таныгиной О.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Таныгин С.В, Таныгин А.С, Таныгина О.М. обратились в суд с иском к АО "Тинькофф Банк", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать отсутствующей задолженность Таныгина С.В. перед Банком по договору расчетной карты N... от 13.08.2019 в размере сумма, признать отсутствующей задолженность Таныгина А.С. перед Банком по договору расчетной карты N... от 06.08.2018 в размере сумма, признать отсутствующей задолженность Таныгиной О.М. перед Банком по договору расчетной карты N... от 05.06.2018 в размере сумма, обязать Банк аннулировать овердрафт по указанным договорам расчетных карт.

Исковые требования мотивированы тем, истцы являются клиентами АО "Тинькофф Банк", между сторонами были заключены договоры расчетных карт, в рамках которых Банк необоснованно выставил истцам требования об оплате задолженности, поименованные в качестве неосновательного обогащения, что подтверждается выписками о движении денежных средств по их счетам. Предъявленные требования о выплате денежных средств считают неправомерными, поскольку со своей стороны они не допускали нарушений условий заключенных договоров.

01.12.2022 Савеловским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое истцами подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023 решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Суд кассационной инстанции отметил, что исходя из предмета спора и доводов ответчика, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребления правом истцами, лежит на ответчике, между тем такие доказательства ответчиком по делу не представлены, суд не указал правовые основания квалифицировать полученный клиентами доход от конверсионных операций, как задолженность перед Банком.

При новом апелляционном разбирательстве в заседание судебной коллегии явился представитель истцов по доверенности Ахмадуллин Р.И, который доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на отсутствие в действиях истцов злоупотребления правом.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отчетом об отслеживании, о причинах неявки не уведомил, ранее был представлен отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, между АО "Тинькофф Банк" и Таныгиным С.В. были заключены следующие договоры: 13.08.2019 договор расчетной карты N... в рамках которого был открыт текущий счет N... (RUB); 27.01.2022 договор расчетной карты N.., в рамках которого был открыт текущий счет N... (USD); 27.02.2022 договор расчетной карты N.., в рамках которого был открыт текущий счет N... (EUR); 27.02.2022 договор расчетной карты N... в рамках которого был открыт текущий счет N... (GPB).

Между АО "Тинькофф Банк" и Таныгиным А.С. были заключены договоры: 06.08.2018 договор расчетной карты N... в рамках которого был открыт текущий счет N... (RUB); 27.02.2022 договор расчетной карты N... рамках которого был открыт текущий счет N... (USD); 27.02.2022 договор расчетной карты N... в рамках которого был открыт текущий счет N... (EUR); 27.02.2022 договор расчетной карты N... в рамках которого был открыт текущий счет N... (GPB).

Между АО "Тинькофф Банк" и Таныгиной О.М. были заключены договоры: 04.06.2018 договор расчетной карты N... в рамках которого был открыт текущий счет N... (RUB); 27.02.2022 договор расчетной карты N... в рамках которого был открыт текущий счет N... (USD); 27.02.2022 договор расчетной карты N... в рамках которого был открыт текущий счет N... (EUR); 27.02.2022 договор расчетной карты N... в рамках которого был открыт текущий счет N... (GPB).

Составными частями заключенных Банком с истцами Договоров является Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - "УКБО").

В соответствии с п. 2.8 УКБО, заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента, в целях полного или частичного погашения указанной Задолженности.

Согласно УКБО под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору и/или Договору кредитной карты и/или Договору реструктуризации задолженности и/или Договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу Клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату Клиентом, в том числе, включающие в себя сумму Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами.

В соответствии с п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

14.03.2022 Банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсов конвертации из одной валюты в другую), произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 из-за ошибок, допущенных сотрудниками Банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.

27.02.2022 Таныгиным С.В. было совершено 48 операций конвертации валюты, Таныгиным А.С. - также 48 операций, Таныгиной О.М. - 18 операций.

После обнаружения сбоя и установления его последствий Банк, руководствуясь положениями заключенных с клиентами договоров, уведомил клиентов о выявленном сбое и о порядке устранения его последствий.

22.03.2022 на основании Приказа N 0318.53 от 18.03.2022 Банком был осуществлён пересчет операций конвертации валюты, совершенных Таныгиным С.В. 27.02.2022, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере сумма была списана со счета Таныгина С.В. В связи с тем, что доступного остатка на счете Таныгина С.В. было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. Задолженность Таныгина С.В. перед Банком определена в размере сумма

22.03.2022 на основании Приказа N 0318.53 от 18.03.2022 Банком был осуществлён пересчет операций конвертации валюты, совершенных Таныгиным А.С. 27.02.2022, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере сумма была списана со счета Таныгина А.С. В связи с тем, что доступного остатка на счете Таныгина А.С. было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. Задолженность Таныгина А.С. перед Банком определена в размере сумма

22.03.2022 на основании Приказа N 0318.53 от 18.03.2022 Банком был осуществлён пересчет операций конвертации валюты, совершенных Таныгиной О.М. 27.02.2022, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере сумма была списана со счета Таныгиной О.М. В связи с тем, что доступного остатка на счете Таныгиной О.М. было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. Задолженность Таныгиной О.М. перед Банком определена в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 10, 850, 854, 1064, 1102, 1103 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положениями Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Таныгина А.С, Таныгина С.В, Таныгиной О.М, указав на то, что истцы при совершении операций по конвертации валюты действовали со злоупотреблением правом, их действия были направлены не на конвертацию валюты, то есть цели, предусмотренные заключенными с Банком Договорами, а на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей вследствие ошибки, допущенной Банком. Суд отметил, что действия истцов по совершению неоднократных и однотипных операций конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита не имеют явного экономического смысла и свидетельствуют не о намерении истцов приобрести необходимую валюту для ее дальнейшего использования для личных целей, подразумевавшихся договорами расчетной карты, а о желании воспользоваться самой ошибкой Банка с целью получения прибыли. Также суд указал, что истцы осознавали, что установленный Банком курс валют является некорректным, и предвидели последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков. Об этом свидетельствует заключение истцами множества договоров расчетной карты в иностранных валютах непосредственно в день совершения рассматриваемых операций конвертаций валюты - 27.02.2022, а также многократное повторение ими однотипных операций в течение одного дня, что является нетипичным поведением клиентов Банка.

При таких данных, суд признал правомерными действия Банк по возврату неосновательного обогащения, возникшего на стороне истцов в результате злоупотребления им своими правами, и выставлению истцам технического овердрафта, вследствие чего требования истцов признал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, при повторном рассмотрении апелляционной жалобы истцов, в которой они указывают на отсутствие с их стороны злоупотребления правом и отсутствие у Банка обстоятельств, позволяющих осуществить списание денег со счетов, приходит к выводу об отмене решения суда, с учетом выводов суда кассационной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ определено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Поскольку поручений о списании с расчетных счетов денежных средств, а также исполнении каких-либо обязательств, в том числе, перед банком истцами дано не было, действия АО "Тинькофф Банк" по определению задолженности истцов являются необоснованными.

Ссылка суда на пункт 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания, в качестве обоснования права банка списывать со счета истцов денежные средства, является необоснованной, поскольку указанное положение предоставляет право банку списать со счета задолженность клиента перед Банком. Между тем, правовые основания квалифицировать полученный истцами доход от конверсионных операций, как задолженность перед Банком, применительно к определению задолженности, приведенной в Условиях комплексного банковского обслуживания, не имеется.

Доводы возражений АО "Тинькофф Банк" относительно наличия у истцов задолженности на сумму, на которую банком в безакцептном порядке совершен технический овердрафт по счетам истцов, противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и предусматривающим основные гарантии в области правоотношений по договору банковского счета, в сфере защиты прав потребителей.

Так, положениями п. 6 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям.

Частью 7 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из предмета спора и доводов ответчика, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребления правом истцом, лежит на ответчике. Между тем такие доказательства ответчиком по делу не представлены.

Конверсионные операции, являющиеся банковскими операциями, предусмотренными законом, совершены истцом при использовании сервиса, предоставленного АО "Тинькофф Банк" и в соответствии с установленным им кросс-курсом валют, уведомлений об установлении ошибочного курса до момента совершения таких операций, банком в адрес истцов не направлялось.

Из возражений АО "Тинькофф Банк" следует, что причиной сбоя в расчете курсов конвертации из одной валюты в другую, явились ошибки, допущенные сотрудниками банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации, в результате которых отображаемые клиентам банка курсы валюты, доступные для конвертации, значительно отличались от рыночного курса.

Указанные пояснения ответчика сами по себе исключают виновность истцов в причинении убытков в ходе официально установленных банком для клиентов курсов обменных валютных операций.

Факт того, что кросс-курс валют был ниже, чем установлен Центральным Банком РФ, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку в силу Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.2 Инструкции Банка России от 16.09.2010 N 136-И, кредитным организациям, совершающим валютные операции, предоставлена возможность самостоятельно определять курс, применяемый по операциям со своими клиентами.

Не свидетельствуют безусловно и о злоупотреблении со стороны истцов правом доводы Банка о том, что операции по конвертации валют были совершены в короткий промежуток времени.

В рамках взаимоотношений между банком и его клиентами перерасчет совершенных операций по курсу Центрального банка Российской Федерации не осуществляется, соответственно, прибыль или убытки от таких операций являются результатами предпринимательской деятельности банка.

Само по себе, получение дохода в результате выгодной конверсионной операции о недобросовестных действиях клиента банка не свидетельствует, является результатом предпринимательской деятельности банка, оснований для возложения убытков от ведения которой на контрагента, действующего в рамках заключенного договора и принятых на себя обязательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у АО "Тинькофф Банк" отсутствовали основания для списания денежных средств со счетов истцов и выставлении технического овердрафта в виду отсутствия задолженности, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Таныгина С.В, Таныгина А.С, Таныгиной О.М. о признании отсутствующей задолженности по договорам расчетной карты... от 05.06.2018 и обязании АО "Тинькофф Банк" аннулировать овердрафт по указанным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Таныгина... Таныгина... Таныгиной... удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность Таныгина... перед АО "Тинькофф Банк" по договору расчетной карты N... от 13.08.2019 в размере сумма

Признать отсутствующей задолженность Таныгина... перед АО "Тинькофф Банк" по договору расчетной карты N... т 06.08.2018 в размере сумма

Признать отсутствующей задолженность Таныгиной... перед АО "Тинькофф Банк" по договору расчетной карты N... от 05.06.2018 в размере сумма

Обязать АО "Тинькофф Банк" аннулировать овердрафт по договору расчетной карты N... от 13.08.2019, заключенному с Таныгиным...

Обязать АО "Тинькофф Банк" аннулировать овердрафт по договору расчетной карты N... от 06.08.2018, заключенному с Таныгиным...

Обязать АО "Тинькофф Банк" аннулировать овердрафт по договору расчетной карты N... от 05.06.2018, заключенному с Таныгиной...

Председательствующий:

Судьи: