Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2024 г. по делу N 33-5700/2024

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном гражданское дело N 2-5723/23 по частной жалобе представителя Аксенова Д.А.- Черных Е.Ю. по доверенности и ордеру на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя истца Аксенова Д.А.- Черных Е.Ю. по доверенности о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Аксенова Д.А. к Калинину А.В., Татьяничевой С.В. о взыскании денежных средств- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аксенов Д.А. обратился в суд с иском к Калинину А.В, Татьяничевой С.В. о взыскании денежных средств, просил взыскать солидарно с ответчиков сумма, проценты по ст.395 ГК РФ и расходы по госпошлине.

Представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобили ответчиков.

Судом постановлено указанное выше определение от 10.10.2023 года, об отмене которого просит представитель Аксенова Д.А.- Черных Е.Ю. по доверенности и ордеру по доводам частной жалобы.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь ст.ст.139, 140 ГПК РФ, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется данных о том, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным испо